Решение № 2-786/2017 2-786/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-786/2017

К делу № 2-786/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г. ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лихобабенко Е.В.,

с участием помощника прокурора Ильницкого А.Г.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои требования мотивирует тем, что (__)____ в 20.00 час. в ..., ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты>, нарушив п. 9.9. ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по обочине дороги. В результате наезда, ФИО1 были причинены повреждения, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. С полученными повреждениями (__)____ ФИО1 была госпитализирована <данные изъяты>. На стационарном лечении ФИО1 находилась до (__)____ С момента получения травмы она испытывала сильные боли, которые продолжались все время лечения. (__)____ и (__)____ ей были проведены операции. ФИО1 не могла самостоятельно ходить и обслуживать себя, её мучали сильные головные боли и боли в поврежденных органах, она пережила сильный стресс. (__)____ ФИО1 была выписана на амбулаторное лечение у врачей травматолога и невролога. Врачебной комиссией до (__)____ был продлён лист нетрудоспособности. Находилась она на амбулаторном лечении до (__)____, а боли от полученных травм она испытывает по настоящее время. В связи с пережитым стрессом и продолжающимися болями, ФИО1 (__)____ была госпитализирована в <данные изъяты>, где находилась на лечении до (__)____. Вышеуказанные обстоятельства причинили и продолжают причинять ей физические и нравственные страдания. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 компенсацию причинённого морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, вести дела через представителя ФИО2, полномочия которого выражены в доверенности, в соответствии со ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме <данные изъяты>, так как ранее он выплатил уже <данные изъяты>, они договорились с ФИО1 что он выплатит ей еще <данные изъяты>.

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Ильницкий А.Г. полагал, что иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характера нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьи 7, 41 Конституции Российской Федерации предусматривают право граждан на охрану здоровья, являющегося нематериальным благом.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Часть 2 ст.1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (в ред. от 06.02.2007 N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из материалов дела следует, что постановлением Выселковского районного суда ... от (__)____ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Правонарушение совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах: (__)____ в 20.00 часов, в ..., ФИО3, управляя мотоциклом <данные изъяты>, нарушив п.9.9. ПДД РФ, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась по обочине дороги. В результате ДТП ФИО1, согласно заключению эксперта ... от (__)____ были причинены следующие повреждения: тупая травма конечностей; ушибленная рана правой голени с повреждением икроножной мышцы; закрытый перелом правой лучевой кости в типичном месте со смещением; закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости со смещением, закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени со смещением; посттравматическая серома области большой грудной мышцы. Эти повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше обстоятельства, безусловно, свидетельствует о причинении ФИО1 морального вреда (физических и нравственных страданий).

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из этого следует, что постановление Выселковского районного суда от (__)____ в отношении ФИО3, является обязательным по вопросам, имели ли эти действия со стороны ответчика и совершены ли они им.

С учётом установленных постановлением обстоятельств и требований вышеприведённых правовых норм, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ответчика ФИО3

Как следует из выписки из истории болезни ... ФИО1 поступила (__)____ после травмы в ДТП, выписана (__)____ с заключительным диагнозом: обширная рваная рана правой голени. Закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением. Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без смещения. Закрытый перелом верхней трети м/берцовой кости правой голени без смещения. Посттравматическая серома области большой грудной мышцы слева. Выписывается с улучшением на амбулаторное лечение у невролога. Рекомендовано дальнейшее лечение у травматолога. Продолжает болеть у травматолога с (__)____.

Согласно протоколам ФИО1 разрешено продление листов нетрудоспособности с (__)____ по (__)____.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, ценность здоровья человека как неимущественного блага, нравственные страдания, перенесенные истцом в связи с совершенным в отношении него преступлением.

Суд учитывает также материальное и семейное положение ответчика, согласно которого ФИО3 не работает, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, с которыми проживает совместно с супругой, что подтверждается свидетельствами о рождении ребенка, с учетом данных обстоятельств, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, частично, в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд учитывает общее правило, содержащееся в п.4 ст. 421 ГК РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает право суда на присуждение с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, установления баланса между правами лиц, участвующими в деле, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:/подпись/

Копия верна

Судья Выселковского районного суда О.Н. Мельникова