Определение № 2-1665/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», АО «Барнаульская тепломагистральная компания» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчикам. В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры ..., в г.Рубцовске. ООО «УК «Наш Дом» является компанией обслуживающей жилой дом в котором проживает истец. Между ООО «ИДК» и АО «Барнаульская Тепломагистральная Компания» и ООО «УК «Наш Дом» заключен договор на поставку горячей воды по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и горячую воду для исполнителя на границу балансового разграничения, согласно приложению № 3, а исполнитель обязуется принять и оплатить поставленную энергию и горячую воду с соблюдением режима ее потребления. Просит признать бездействие АО «Барнаульская Тепломагистральная Компания», ООО «Инвестиционно-девелоперская компания», ООО «УК «Наш Дом» по недоведению температурного уровня горячей воды, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°С и не выше 75°С, в квартиру ... за период с *** по *** незаконным. Возложить обязанность на ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» и АО «Барнаульская Тепломагистральная Компания» довести температурный уровень горячей воды, подаваемой в квартиру № ..., согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°С и не выше 75°С. Возложить обязанность на ООО «УК «Наш Дом» предоставлять жителю квартиры ... услугу по подаче горячей воды надлежащего качества, согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», а именно не ниже 60°С и не выше 75°С.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Ранее вызывались *** .

Представитель ответчика АО «Барнаульская Тепломагистральная Компания» в судебном заседании исковые требования не признала, полагала возможным оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с ее неявкой в судебное заседание дважды.

Представители ответчиков ООО «УК «Наш Дом», ООО «Инвестиционно-девелоперская компания» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав мнение представителя ответчика, судом причины неявки истца признаны неуважительными. Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В связи с этим, в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-девелоперская компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом», АО «Барнаульская тепломагистральная компания» о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заинтересованное лицо представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.Л. Волошенко