Постановление № 1-654/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-654/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зарецкой С.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Семково, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лавочке, расположенной сзади магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>Б, имея умысел направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А50» в корпусе черного цвета, в чехе-книжке принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласно внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного, преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, забрал вышеуказанный мобильный телефон, который лежал на лавочке по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 5 000 рублей, который находился в чехле-книжке (не представляющем материальной ценности для потерпевшего). Далее ФИО1 положил вышеуказанный телефон в правый карман шорт надетых на нем, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, таким образом совершил тайное хищение чужого имущества. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении дальнейшего производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1

ФИО1 не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав мнение подсудимого и участников процесса, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей, о чем свидетельствует заявление Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, в котором указано, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, с учетом наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1, принимая во внимание положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.П. Зарецкая