Решение № 2-911/2020 2-911/2020~М-18/2020 М-18/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-911/2020

Дело № 2-911/2020

УИД 54RS0001-01-2020-000051-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Донец М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Суровой ФИО о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа .... До настоящего времени обязательства по данному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, напарвив соответсвующее уведомление.

Договор займа между ФИО1 и ООО МФК «Мани мен» был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Система моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Мани Мен» представляет собой совокупность программно-аппаратного электронного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием СМС-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Ответчик при заключении договора приняла на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Каждому клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. В целях доступа и использования клиентом в системе моментального электронного кредитования клиенту предоставляются средства идентификации и средства аутентификации. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 745 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 108 735 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2 010 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 014,90 рублей.

ООО «АйДи Коллект» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по последнему известному месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении, в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ..., путем подписания оферты (оферта на предоставление займа ...) специальным кодом - простой электронной подписью, полученным в SMS-сообщении кредитора, по которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на 31 день (л.д. 13-15).

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) процентная ставка составляет 8 532,79% годовых, с 3 дня срока займа по 30 день срока займа (включительно) – 67,72% годовых, с 31 дня срока займа по дату полного гашения займа - 839,50% годовых.

Подписав специальным кодом, полученным СМС договор займа, заемщик согласился с его условиями в части размера процентов и начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения условий кредитного договора, подтвердив, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, установленными микрокредитной организацией.

Сумма займа в размере 30 000 рублей перечислена на счет ФИО1, что подтверждается справкой ПАО «ТКБ Банк» о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ Банк ПАО клиентом ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен».

Таким образом, используя функционал сайта http://www.moneyman.ru, ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа, для чего в соответствии с Правилами предоставления займов истца, совершила следующие действия: зашла на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в личный кабинет), заполнила заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, адреса электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания. После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердила предоставленную информацию.

Соответственно, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор №... возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения ... к договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (л.д. 19-22).

Из выписки из приложения ... к договору уступки прав (требований) №... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности в отношении ФИО1 по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 30 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 108 735 рублей – сумма задолженности по процентам, 2 010 рублей – сумма задолженности по штрафам (л.д. 19). Таким образом, в настоящее время надлежащим кредитором по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АйДи Коллект».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в указанной редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исходя из условий заключенного с ответчиком договора потребительского займа, заемщику предоставлен микрозаем на срок до 1 года.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», пункт 9 части 1 статьи 12 Федерального закона №151-ФЗ изложен в следующей редакции: микрофинансовая организация не вправ начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Настоящий Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 29 марта 2016 года.

Из материалов настоящего дела следует, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, подлежит применению четырехкратное ограничение размера подлежащих взысканию процентов, в соответствии с положениями Федерального закона №407-ФЗ от 29 декабря 2015 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в части внесения изменений в статью 12 Федерального закона №151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

Как уже было отмечено выше, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данное условие в соответствии с требованием Закона о микрофинансовой деятельности отражено в индивидуальных условиях договора потребительского займа, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, проценты за пользование займом по заключенному с ФИО1 договору микрозайма подлежат начислению в соответствии с установленными им условиями, в том числе в период просрочки исполнения заемщиком обязательств по договору. При этом общий размер начисляемых процентов не может превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 120 000 рублей (30 000 рублей х 4).

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в индивидуальных условиях договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия микрозайма в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

Оценив представленный в материалы дела стороной истца расчет процентов за пользование микрозаймом (л.д. 6-11), суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания размера процентов в заявленном размере, поскольку их общий размер исчислен в соответствии с меньшей процентной ставкой, чем предусмотрено договором микрозайма, и не превышает четырехкратного размера суммы займа.

Так, на 30-й день ФИО1 должна была вернуть проценты в размере 16 219,30 рублей исходя из следующего расчета:

30 000 рублей х 8 532,79% годовых : 365 дней х 2 дня = 14 026,50 рублей - проценты за 2 дня пользования займом.

30 000 рублей х 67,72% годовых : 365 дней х 28 дней = 1 502,80 рублей - проценты за пользование займом с 3 по 30 день.

30 000 рублей х 839,50% годовых: 365 дней х 1 день = 690 рублей - проценты за пользование займом в 31-й день.

14 026,50 рублей + 1 502,80 рублей + 690 рубля = 16 219,30 рублей - проценты за весь период пользования займом.

В соответствии с пунктом 2.2 оферты на предоставление займа ... при расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365/366.

Между тем, по расчету истца проценты за 31 день пользования микрозаймом составили 10 578,75 рублей (л.д. 6).

В целях обеспечения эффективной реализации функций судебной защиты нарушенных прав и законных интересов потребителей финансовых услуг, правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел соответствующей категории, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Как было отмечено выше, положения пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» подлежат применению к возникшим правоотношениям в части применения четырехкратного ограничения размера подлежащих взысканию процентов, поскольку спорный договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Положения Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» на момент заключения спорного договора займа не предусматривали обязанность микрофинансовой организации по начислению процентов за пользование заемными денежными средствами после возникновения просрочки возврата суммы займа исходя из процентной ставки, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания процентов за пользование займом, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, поскольку размер заявленных истцом ко взысканию процентов соответствует требованиям гражданского законодательства, действовавшего в момент заключения договора займа.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что обязательства по внесению платежей исполнялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Из платежных поручений ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот-26) следует, что истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в суде в размере 4 014,90 рублей, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Суровой ФИО о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма) – удовлетворить.

Взыскать с Суровой ФИО в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 745 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 108 735 рублей, сумма задолженности по штрафам – 2 010 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,90 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.