Апелляционное постановление № 10-32/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 10-32/2018

Мировой судья Сафина З.М. Дело №10-32/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2018 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Журавлёва Т.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника Бугульминского городского прокурора Садыковой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Хабибуллиной А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 35 минут, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа из кузова автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного напротив второго подъезда <адрес> Республики Татарстан тайно похитил лестницу трехсекционную универсальную алюминиевую 14 ступеней (Hardax) стоимостью 23 146 рублей 00 копеек, принадлежащую <данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места преступления. своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 23 146 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение плитки марки «Керамогранит 600*600 фисташковый» с территории строительной площадки около поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, которые он из корыстных побуждений, действуя по единому умыслу, тайно похитил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 40 минут, ФИО1, находясь на территории строительной площадки около поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил две упаковки плитки марки «Керамогранит 600*600 фисташковый» стоимостью 1513 рублей 20 копеек за одну упаковку на общую сумму 3026 рублей 40 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>», после чего с похищенным скрылся с места преступления.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 10 минут, ФИО1, находясь на территории строительной площадки, около поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил три упаковки плитки марки «Керамогранит 600*600 фисташковый» стоимостью 1513 рублей 20 копеек за одну упаковку на общую сумму 4539 рублей 60 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего был задержан сотрудниками полиции с похищенным имуществом. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 7566 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, назначенное наказание снизить, мотивируя это тем, что им был причинен малозначительный ущерб потерпевшей стороне, учесть состояние его здоровья.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Григорьев Н.Ф. просили изменить приговор, назначенное наказание снизить.

Государственный обвинитель в судебном заседании приговор мирового судьи просил оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат, так как приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Из представленных в суд материалов следует, что при вынесении мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были учтены все имеющиеся доказательства, свидетельствующие о доказанности его вины в совершении преступления, а также все смягчающие наказания обстоятельства, в том числе состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Доводы ФИО1 выражающие несогласие с размером ущерба опровергаются материалами дела. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 похитил имущество на общую сумму 23146 рублей 00 копеек; 1 и ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество на общую сумму 7566 рублей 00 копеек. Три упаковки плитки марки «Керамогранит 600*600 фисташковый» и лестница трехсекционная универсальная алюминиевая 14 ступеней (Hardax) возвращены потерпевшим. Согласно расписке ущерб в размере 3026 рублей 40 копеек возмещен ФИО1 в ходе предварительного следствия (л.д.199 т.1).

Наказание ему назначено в пределах санкции, установленной уголовным законодательством, оно соразмерно совершенным преступлениям в соответствии с требованием закона. Анализ всех имеющихся обстоятельств дела, верно привел суд первой инстанции к выводу о том, что исправительное воздействие на осужденного ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным. Будучи ранее судимым, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о его стойкой склонности к противоправному поведению и невозможности исправления без изоляции от общества. С учётом вышеизложенного, оснований для изменения приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 по доводам, указанным в жалобе, а также озвученным в судебном заседании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 389.20 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в кассационном порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Т.Х. Журавлёв