Приговор № 1-20/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-20/2017

Дело № 1-20-2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 марта 2017 года пос. Суземка Брянская область

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ч.Н.К.,

защитника Гончаровского М.С., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Ч.Н.К., произошедшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взял в руку металлический костыль и нанес им один удар по правой руке в область предплечья Ч.Н.К. В результате его действий Ч.Н.К. было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома правой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков, повлекшее длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, и относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, <данные изъяты>, и совместно с сожительницей употреблял спиртное. После 16 часов домой пришла <данные изъяты> и стала на него ругаться, и просила прекратить пить. В ходе ссоры с <данные изъяты> он ударил ее металлическим костылем по правой руке. После обращения в больницу <данные изъяты> сказала, что у нее перелом правой руки.

Допросив подсудимого и проверив его показания, допросив потерпевшую и свидетеля, исследовав материала дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ч.Н.К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой где выпивали ФИО1 с Г.Н.В.. Она начала ругаться на <данные изъяты> ФИО1, в результате чего <данные изъяты> разозлился и ударил ее металлическим костылем по правой руке. ДД.ММ.ГГГГ из-за сильной боли в руке она обратилась в больницу, где ей сообщили, что у нее закрытый перелом в правой локтевой кости, со смещением костных отломков. Вернувшись домой к ней приехали сотрудники полиции и она написала заявление на <данные изъяты> ФИО1.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Г.Н.В., следует, что она проживает вместе <данные изъяты> ФИО1 и Ч.Н.К.. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1 дома выпивали спиртное. Когда домой пришла Ч.Н.К. и увидела, что они выпивают, она стала ругаться на своего <данные изъяты> ФИО1 и между ними произошла ссора, в результате которой ФИО1 ударил ее металлическим костылем по правой руке. Ч.Н.К. закричала и выбежала на улицу. Позднее стола известно, что у нее закрытый перелом правой руки.

Согласно заявлению Ч.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя просит привлечь к уголовной ответственности, своего <данные изъяты> ФИО1, причинившего ей ДД.ММ.ГГГГ физическую боль, ударив металлическим костылем по руке.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра комнаты дома по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, последний рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ Суземская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Ч.Н.К. было обнаружено следующее повреждение: закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением костных отломков. Данное повреждение могло быть причинено незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердого тупого предмета. По своему характеру вышеуказанное повреждение, обычно у живых лиц, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше трех недель, в связи с чем, его следует отнести к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ органом дознания были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: металлический костыль.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Другие документы и протоколы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает как допустимые доказательства.

Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает его надлежащим доказательством и кладет в основу приговора.

Оценив показания свидетелей, потерпевшей и самого подсудимого суд находит их объективными и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, а также объективно подтверждаются материалами дела, поэтому, суд считает установленным факт совершения ФИО1 умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку подсудимый, осознавая характер своих противоправных действий, действуя умышленно нанес удар потерпевшей Ч.Н.К. металлическим костылем, то есть предметом используемым в качестве оружия, по правой руке, таким образом причинив потерпевшей вред здоровью средней тяжести, повлекший длительное расстройство здоровью и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает как обстоятельство смягчающее наказание подсудимому ФИО1 его полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, является инвалидом <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам подсудимый указал о совершении преступления по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает личность подсудимого, который <данные изъяты>

В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении подсудимому по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ наказания связанного с изоляцией от общества с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку в совокупности с установленными обстоятельствами смягчающими и отягчающими наказание, конкретными обстоятельствами дела, данными о личности подсудимого, признаёт возможным его исправление без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: металлический костыль, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Суземского районного суда – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин