Решение № 2-1027/2025 2-1027/2025(2-5796/2024;)~М-5127/2024 2-5796/2024 М-5127/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1027/2025

Дело № 2- 1027(2025)

59RS0005-01-2024-008193-98


Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Исуповой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательно обогащения, указав в заявлении, что ФИО1 представил в Инспекцию налоговые декларации формы 3-НДФЛ за 2017-2021 гг., в которых заявил имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки ответчику предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 143 544 рубля: 2019 год - 50 577 рублей ( решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №); 2020 год – 53 952 рубля (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №; решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №); 2021 год - 32 841 рубль (решение о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №); 2022 год – 6 174 рубля. В ходе сопоставления данных, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа и сведений, поступивших из федерального информационного ресурса, установлено, что ФИО2, являющаяся стороной (Продавец) по договору купли-продажи квартиры состоит в родственных отношениях с ФИО1 (Покупатель), которые являются матерью и сыном в силу пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ признается взаимозависимым лицом. Следовательно, при отсутствии законно права на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 143 544 рубля, заявленного ФИО1 в налоговых декларациях за 2017-2022 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет. В адрес ФИО1 в досудебном порядке направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю денежные средства в сумме 143 544 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса Российской Федерации не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенной нормы права под неосновательным обогащением следует понимать приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (обогащение) без каких-либо правовых оснований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в инспекцию для предоставления налоговых декларации формы 3-НДФЛ за 2017-2021 гг., в которых заявил имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение объекта (квартира) по адресу: <адрес> размере 2 000 000 рублей: за 2019 год, что соответствует сумме налога 50 577 рублей.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 15 936 рублей и 34 641 рубль (л.д.24-27).

Также ФИО1 представил налоговую декларацию за 2020 год, что соответствует сумме налога 53 952 рубля.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 39 236 рублей, 4 888 рублей и 9 828 рублей (л.д.28-33).

Кроме того, ответчиком направлена налоговая декларация за 2021 год, что соответствует сумме налога 32 841 рубль.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по Пермскому краю принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в сумме 32 841 рубль (л.д.34-35).

Также ФИО1 представил налоговую декларацию за 2022 год, что соответствует сумме налога 6 174 рубля.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю перечислено ФИО1 сумма налога в размере 6 174 рубля (л.д. 36).

Таким образом, общая сумма по налоговому вычету, в связи с приобретением квартиры составила 143 544 рубля.

Истец обращаясь с настоящим иском в суд указал, что в ходе сопоставления данных, содержащихся в информационном ресурсе налогового органа и сведений, поступивших из федерального информационного ресурса, установлено, что ФИО2, являющаяся стороной (Продавец) по договору купли-продажи квартиры состоит в родственных отношениях с ФИО1 (Покупатель), которые являются матерью и сыном в силу пп. 11 п.2 ст. 105.1 НК РФ признается взаимозависимым лицом. Следовательно, при отсутствии законного права на возврат налога на доходы физических лиц в сумме 143 544 рубля, заявленного налогоплательщиком в налоговых декларациях за 2017-2022 являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 в досудебном порядке направлено информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств (л.д. 37). Денежные средства на момент рассмотрения дела ответчику не возвращено.

В судебном заседании установлено, что за которую предоставлялся налоговый вычет, приобретена ответчиком у своей матери. Согласно актовой записи о рождении ФИО2 является матерью ответчика ФИО1, ( л.д.57)

В соответствии с пп.4. п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п. 5 ст. 220 НК РФ, имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Таким образом, законом прямо установлено, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого помещения совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым отнесены родители и дети.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, принимая во внимание, что, сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, указанными в статье 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть между взаимозависимыми лицами, налоговая льгота, предусмотренная статьей 220 приведенного Кодекса, не предоставляется, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю неосновательное обогащение в виде неправомерно полученного налога на доходы физических лиц в размере 143 544 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд с иском, истец освобожден от оплаты государственной пошлины, она в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, размер государственной пошлины согласно статье 333.19 НК РФ составляет 5 306 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения ИНН №) в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Пермскому краю сумму неосновательного обогащения в размере 143 544рубля.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.рождения ИНН №) госпошлину в доход бюджета в сумме 5 306рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

Копия верна судья