Решение № 2А-396/2020 2А-396/2020~М-407/2020 М-407/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2А-396/2020

Дело № 2а-№/2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Радченко И.И.,

при секретаре Кротко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику Прокуратуре Калининградской области об оспаривании незаконного бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Прокуратуре Калининградской области об оспаривании незаконного бездействия указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Калининградской области и в прокуратуру Славского района области, ею поданы жалобы на незаконное бездействие прокуратуры Славского района, администрации МО «Славский городской округ» и УФССП по Калининградской области, заключающееся в нарушении требований законности, прав и законных интересов ФИО1 при исполнении судебного решения по иску прокурора о предоставлении ей жилого помещения, как сироте, незаконном окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года жалоба принята в прокуратуре Славского района.

ДД.ММ.ГГГГ года жалоба поступила посредством почтовой связи в прокуратуру Калининградской области.

Из иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (на день составление настоящего административного иска) в адрес истца не поступили письменные ответы о результатах рассмотрения данной жалобы ни из прокуратуры области, ни из прокуратуры района, тогда как установленные законом сроки ее разрешения истекли.

ФИО1 указывает, что такое бездействие нарушает ее права на получение своевременного разрешения уполномоченными органами прокуратуры письменных обращений граждан.

ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в неразрешении и ненаправлении в ее адрес, в установленный законом срок, письменного ответа на жалобы от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в прокуратуру Калининградской области и прокуратуру Славского района, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнила, что до настоящего времени ответов на свои жалобы не получила. Ее представитель, ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, письменно, обратилась в прокуратуру Калининградской области и в Славскую районную прокуратуру с жалобами о нарушении ее жилищных прав, просила принять меры прокурорского реагирования, указала конкретные вопросы, которые необходимо рассмотреть. Однако до настоящего времени ответов на свои жалобы она не получила, чем нарушен порядок и сроки рассмотрения обращений граждан. Прокурор Славского района получил жалобу, но ее не рассмотрел вообще. Прокуратурой Калининградской области жалоба рассмотрена, но ответ направлен не по адресу проживания ФИО1, хоть и ей адресован. ФИО1 не получила данный ответ по независящим от нее обстоятельствам, не по ее вине. Возможно это письмо осталось невостребованным в отделении связи, прокуратура Калининградской области не проконтролировала это, и повторно не перенаправила ей свой ответ, следовательно права ФИО1 нарушены, и требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика, прокуратуры Калининградской области, по доверенности ФИО3, который также представлял прокуратуру Славского районного суда, привлеченную в качестве заинтересованного лица, с требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил, что прокуратурой Славского района в адрес прокуратуры Калининградской области было направлено заключение в ДД.ММ.ГГГГ года. Но по жалобе ФИО1, направленной в прокуратуру Славского района, проверка не проводилась. В части направления ответа на жалобу ФИО1 из прокуратуры Калининградской области указал, что согласно Надзорного производства, проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ года, согласно Списка внутренних почтовых отправлений, ответ по жалобе был направлен ФИО1 Действительно, адрес ее проживания указан <адрес>, вместо д.№, но считает это опечаткой в реестре. Конверт о возврате остался на почте.

Суд, выслушав пояснения административного истца и ее представителя, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно пункту 3.1 Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также п. 5.1 Инструкции письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 33 Конституции РФ гарантируется, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Данную норму закона конкретизируют положения ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в частности ст.2 данного Закона, согласно которой граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 указанного закона гражданам гарантируется право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру Калининградской области и в прокуратуру Славского района области, ФИО1 поданы жалобы на незаконное бездействие прокуратуры Славского района, администрации МО «Славский городской округ» и УФССП по Калининградской области, заключающееся в нарушении требований законности, ее прав и законных интересов при исполнении судебного решения по иску прокурора о предоставлении ФИО1 жилого помещения, как сироте, незаконном окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ года жалоба принята в прокуратуре Славского района./л.д.15/ Согласно представленного Надзорного производства прокуратуры Славского района № №, представленного по запросу суда, жалоба ФИО1 не рассмотрена, ответ на нее не составлялся и, соответственно, в адрес заявителя не направлялся, что не оспаривалось в судебном заседании представителем Славской районной прокуратуры.

ДД.ММ.ГГГГ года жалоба ФИО1 поступила посредством почтовой связи в прокуратуру Калининградской области./л.д.65-67/ По запросу суда представлено Надзорное производство прокуратуры Калининградской области № №, из которого видно, что вышеуказанная жалоба ФИО1 рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ года, подготовлен ответ./л.д.73-74/

Из пункта 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора России от 29 декабря 2011 г. N 450, следует, что корреспонденция органов прокуратуры пересылается заказными письмами, бандеролями, посылками, фельдсвязью или спецсвязью, то есть способами, позволяющими убедиться в получении ее адресатом.

Согласно Списка №№ внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, копия ответа из прокуратуры Калининградской области направлена ФИО1 по неверному адресу: <адрес>, вместо правильного - <адрес>. Доказательств, что в Списке №№ внутренних почтовых отправлений в указании номера дома имеется опечатка – суду не представлено./л.д.75-78/

Доводы ФИО1 о том, что она не получала ответа на ее жалобу из прокуратуры Калининградской области, и этим нарушены ее права на получение своевременного разрешения уполномоченными органами прокуратуры письменных обращений граждан - не опровергнуты.

С учетом установленных по делу данных обстоятельств, в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд признает бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение ФИО1, направленного ею ДД.ММ.ГГГГ года, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие прокуратуры Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1, в установленный законом срок, письменного ответа на жалобы от 25 ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее в прокуратуру Калининградской области и прокуратуру Славского района.

Обязать прокуратуру Калининградской области устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2020 года.

Судья -