Решение № 2А-545/2021 2А-545/2021~М-341/2021 М-341/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-545/2021

Дело № 2а-545/2021

21RS0001-01-2021-000565-40


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой Н.М., при секретаре судебного заседания Новиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 <данные изъяты>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 323867/19/21006-ИП,

установил:

административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с административным иском к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, мотивировав его тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Aгeнтство Аналитики и Безопасности" в Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике был предъявлен исполнительный документ № от 29.07.2019 г., выданий судебным участком № 2 г. Алатырь Чувашской Республики, о взыскании задолженности в размере 82127,72 руб. с должника ФИО2 <данные изъяты>, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 03.05.2016 г. является получателем пенсии.

17.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 14.05.2021 г. задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО2 не погашена и составляет 18599,68 руб.

В соответствии со статьёй 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

21.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие должнику заработанную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Однако в нарушение части 3 статьи 98 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Считают, что судебный престав - исполнитель Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с Федеральным законом № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч.1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Тем самым, судебный пристав - исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Полякова НюА. Не погашена и составляет 18599,68 руб.

Бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с частью 3 статье 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. ООО "СААБ" такими полномочиями не обладает.

Также сообщили что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В случае увольнения административного ответчика с государственной гражданской службы или передачи его полномочий другому судебному приставу-исполнителю в соответствии со ст. 43 КАС РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просили заметить его надлежащим ответчиком.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алатырскогои РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства № 323867/19/21006-ИП, выраженное в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Алатырского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснил, что у него на исполнении находится исполнительное производство 323867/19/21006-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» 72788 рублей 47 копеек. К тому же в производстве Алатырского РОСП в отношении должника ФИО2 находится несколько исполнительных производств и удержания из дохода должника производятся равномерно, в погашение долгов по исполнительным производствам перед всеми взыскателями.

Представитель Управления ФССП РФ по Чувашской Республике, заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав мнение судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП ФИО1, рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64, пунктами 5, 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику, для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно материалам исполнительного производства на принудительном исполнении в Алатырском РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии находится исполнительное производство №-ИП от 17 октября 2019 года о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО2 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики по делу № от 17 октября 2019 года.

Вышеназванный исполнительный документ соответствовал всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявлен в соответствии со статьёй 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в пределах установленного срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

17 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республики ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В рамках исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Ф3 «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства № №-ИП от 17 октября 2019 года о взыскании в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с ФИО2 задолженности по кредитному договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 города Алатырь Чувашской Республики по делу № от 17 октября 2019 года произведены взыскания с должника в пользу взыскателя на сумму 72788 рублей 47 копеек, остаток долга по состоянию на 15 июня 2021 года по исполнительному производству оставил 9339 рублей 24 копейки. Для проверки имущественного положения должника направились запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о наличии автотранспорта, зарегистрированного за должником, направлен запрос в органы пенсионного фонда о предоставлении сведений в отношении должника относительно её работы, либо получения пенсии.

Согласно информации, полученной в ответ на запрос в Чувашское отделение № 8613 ПАО «Сбербанк» установлено, что у должника имеются расчетные счета, в связи с чем судебным приставом - исполнителем вынесено и направлено в указанный банк постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства не списывались в виду их отсутствия на денежных счетах должника.

Согласно ведениям ПФР по Чувашской Республике – Чувашии на застрахованное лицо имеются сведения о том, что должник является получателем пенсии по старости. 21 ноября 2019 года вынесено и направлено в пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно производится удержание. По состоянию на 15 июня 2021 года удержана сумма в размере 72788 рублей 47 копеек и перечислена взыскателю. Остаток долга по исполнительному производству составил 9339 рублей 24 копейки.

Согласно данным ГИБДД России за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ-21112, 2005 года выпуска, однако осуществив выход по адресу должника обнаружено не было. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано только по основаниям отсутствия каких-либо действий, проведения каких-либо мероприятий, если судебный пристав-исполнитель знал или мог знать о их необходимости проведения, но не провел. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Материалами дела установлено, что судебными приставами-исполнителями Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску, принадлежащего должнику имущества; копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, ответы на обращения направлялись взыскателю (истцу) в установленном законом порядке.

Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 отсутствует какое-либо незаконное бездействие, в рамках исполнения исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Алатырского РОСП УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 <данные изъяты>, Управлению ФССП России по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 <данные изъяты>, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.