Решение № 2-404/2026 2-404/2026~М-41/2026 М-41/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-404/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Лазаренко С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 650000 рублей. По данному уголовному делу по ч.1 ст.318 УК РФ истец, ФИО1, признан потерпевшим.

Истец указывает, что 13.11.2024 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля, при проведении операции «Контрафакт», ответчик умышленно нанес ему, ФИО1, не менее двух ударов рукой в область грудной клетки, чем причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки. После случившегося у истца длительное время были сильные боли в области груди. Полученная от действий ответчика травма не добавила истцу здоровья, а также негативно отразилась на его трудоспособности, из-за чего он был вынужден постоянно пользоваться дорогостоящими обезболивающими лекарственными средствами. Никакого дохода кроме заработной платы, он не имел и не имеет. До настоящего времени со стороны ответчика никаких извинений, слов моральной поддержки, материальной помощи он, истец, не получил. Согласно доводом истца, он длительное время переживал и переживает из-за случившегося, находится в угнетенном состоянии, хождение по различным инстанциям отнимает у него много времени, сил и здоровья. Воспоминания о случившемся вызывают у него чувство горечи, страха и обиды. Действиями ответчика ему причинен серьезный моральный вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к таким выводам суд приходит, исходя из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Ответчик ФИО4 не сообщил суду о причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо, получившее судебное извещение, извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, имущественного и семейного положения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, материалы уголовного дела №, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ, п. 12).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что вступившим 25.11.2025 в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Из приговора следует, <данные изъяты>). ФИО1 в соответствии с графиком несения службы личного состава ОМВД России по <адрес> на ноябрь 2024 года, заступил на суточное дежурство с 09 часов 00 минут 13.11.2024 до 09 часов 00 минут 14.11.2024.

13.11.2024 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в рамках проведения операции «Контрафакт», направленной на предупреждение и выявление преступлений, совершаемых в сфере производства и оборота табачной продукции, а также ее контрабанды, а также в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке сообщения о преступлении по материалу проверки КУСП № <данные изъяты> ФИО1 совместно с <данные изъяты> ФИО6 на полосе движения автодороги 70К-209 в сторону от г.Киреевск Тульской области в сторону д.Владимировка Киреевского района Тульской области в 500 м от дома № 70а в д.Брусяновка Киреевский район Тульской области и в 337 м от дома № 7 по ул.Дачная в г.Киреевск Тульской области остановлен автомобиль «FIAT DUCATO» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

13.11.2024 в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО4, находясь в салоне автомобиля «FIAT DUCATO» государственный регистрационный знак №, припаркованного на полосе движения автодороги 70К-209 в сторону от г.Киреевск Тульской области в сторону д.Владимировка Киреевского района Тульской области в 500 м от дома № 70а в д.Брусяновка Киреевский район Тульской области и в 337 м от дома № 7 по ул.Дачная в г.Киреевск Тульской области, заведомо зная, что <данные изъяты> ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, умышленно нанес не менее двух ударов своей рукой в область грудной клетки ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан по уголовному делу потерпевшим.

Приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025 ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ в виде штрафа в размере 650000 руб., по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 руб.; в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 650000 руб.

Указанные обстоятельства установлены приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025, имеющим преюдициальный характер, сторонами не оспариваются.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025, вступившем в законную силу 25.11.2025, обстоятельства совершения ФИО4 преступлений обязательны для суда при рассмотрении данного гражданского дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на то, что нанесенные ФИО4 удары причинили ему телесные повреждение, и, соответственно, болевые ощущения и нравственные переживания.

Указанные доводы истца сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием ФИО4 должен доказать отсутствие своей вины в причинении вреда ФИО1 Таких доказательств ответчик суду не представил, и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, установив, что ФИО4 в отношении ФИО1 совершено преступление, в результате которого действиями ответчика причинены ФИО1 физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека передней поверхности грудной клетки, повлекшие физические и нравственные страдания. Вина ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Киреевского районного суда Тульской области от 07.11.2025, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались.

При рассмотрении дела суд должен руководствоваться принципами разумности, справедливости, объективности судопроизводства. По смыслу ст. 151 ГК РФ, каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Доводы истца относительно его физических и нравственных страданий, перенесенных в связи с совершенным в отношении него преступления, суд находит обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, последствия, характер и степень страданий истца, его возраст, то обстоятельство, что в момент совершения преступления он являлся сотрудником полиции и исполнял свои должностные обязанности.

Также суд учитывает наличие вины ФИО4, совершившего умышленное преступление против представителя власти, его имущественное и семейное положение.

Согласно представленной по запросу суда информации от УФНС России по <адрес> (ответы №@ от ДД.ММ.ГГГГ, №@ от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в информационном ресурсе федерального уровня отсутствуют сведения о доходах по форме №-НДФЛ за 2024, 2025 г.г. в отношении ФИО2, который состоит на учете в налоговых органах в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик применял упрощенную систему налогооблажения (далее УСН), в соответствии с данными информационных ресурсов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 представлена «нулевая» декларация по УСН за 2024 г., декларация по УСН за 2025 г. не представлена (срок предоставления ДД.ММ.ГГГГ). Сведениями о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и иных доходах в отношении ФИО2 за 2024 – 2025 г.<адрес> не располагает.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указывается, что тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Исходя из требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий, имущественного положения ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск заявлен о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, с ответчика в бюджет муниципального образования Киреевский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Принцип пропорциональности в данном случае не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий