Решение № 2-1131/2025 2-1131/2025~М-963/2025 М-963/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 2-1131/2025

К делу № 2-1131/2025

УИД23RS0021-01-2025-001785-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 30 июля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2024 года по причине нарушения ФИО1 правил дорожного происшествия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Haval, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования ОСАГГО №.

На основании заявления о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 070 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 881 962 рубля, которые рассчитаны: 2 070 000 рублей (страховая сумма) – 788 038 рублей (стоимость ГОТС) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 639,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена должным образом, что следует из уведомления о вручении заказного почтового уведомления ШПИ 80409011203688. Вместе с тем, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не направила.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учётом изложенного, мнения представителя истца о возможном рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и представителя истца в заочном порядке.

Кроме того, информация о движении настоящего гражданского дела своевременно размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» в соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 57).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 13.04.2024 года в г. Славянске-на-Кубани, на пересечении улиц Островского и Победы водитель ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный знак № при проезде регулируемого перекрёстка на запрещающий красный сигнал светофора, совершила проезд на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем Haval, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, после столкновения Haval допустил наезд на светофорный объект и дорожные знаки «Пешеходный переход», чем нарушила пункт 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОМВД России по Славянскому району от 13.04.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление обжаловано не было, обратного в материалы дела не представлено. (лист дела 15)

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 был застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по договору страхования ОСАГГО №.

Автомобиль Haval был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

На основании заявления о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 070 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 766243 от 18.06.2024 года, № 766238 от 18.06.2024 года.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения в порядке суброгации с ответчика, являющегося причинителем вреда.

При этом, суд приходит к выводу, что допущенное водителем ФИО1 нарушение требований правил дорожного движения Российской Федерации РФ повлекло дорожно-транспортное правонарушение от 13.04.2024 года, в результате которого был повреждён автомобиль Haval, государственный регистрационный знак <***>, следовательно, именно действия водителя ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего ущербом.

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Из приведённых положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статьёй 1072 названного кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, судом установлено, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, определён исходя из фактически произведённого страхового возмещения по договору страхования. Для причинителя вреда имеет значение лишь сам факт страхового возмещения, которое не должно превышать действительного размера ущерба.

Размер ущерба составил 881 962 рубля, который рассчитан: 2 070 000 рублей (страховая сумма) – 788 038 рублей (стоимость годных остатков) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет 400 тысяч рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Выяснение вопроса о том, была ли застрахована ответственность причинителя вреда, является для суда обязательным, эта информация является юридически значимым обстоятельством, влияющим на определение подлежащего возмещению ущерба в порядке суброгации.

По настоящему делу страхователем имущества потерпевшего является АО «АльфаСтрахование», которое по обращению потерпевшего признало случай страховым и определило размер страхового возмещения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению. Ответчик от явки в суд уклонился, мнение по иску суду не представил.

Истцом заявлены требования о зачёте и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 22 639,24 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

Иск АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование», юридический адрес: 115280, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Даниловский, пр-кт Лихачёва, д. 15, помещ. 2/1, ИНН <***>, ОГРН <***>, с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан 25.07.2007 года, Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Красноармейском районе 25.07.2007 года, водительское удостоверение №, сумму ущерба 881 962 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 639,24 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Городецкая Н.И.