Постановление № 5-3093/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 5-2495/2021

УИД 79RS0002-01-2021-003509-84

Дело № 5-3093/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 июня 2021 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Бирюкова Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном, в подъезде <адрес> в <адрес> ЕАО учинила хулиганские действия, а именно: громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, навела беспорядок в подъезде, на просьбы прекратить свои действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что она ругалась в подъезде, на лестничной площадке, но не кричала, не выражалась грубой нецензурной бранью. Соседи захламили подъезд, лестничную площадку, под лестницей строительными материалами (дверь, металлический профиль, металл и т.п.). Ей необходимо было, чтобы к ней в квартиру занесли мягкую мебель (диван, два кресла), она заблаговременно попросила соседку освободить подъезд, чего сделано не было, поэтому она высказала свое недовольство соседке, с которой у нее неприязненные, конфликтные отношения. Ей, ФИО1, установлена 2 группа инвалидности (документы не представила), ежемесячный доход составляет 10 800 рублей, лиц на иждивении не имеет, не беременна.

Заслушав пояснения ФИО1, показания свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в общественном, в подъезде <адрес> в <адрес> ЕАО учинила хулиганские действия, а именно: громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, навела беспорядок в подъезде, на просьбы прекратить свои действия, не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

Указанные нарушения послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Действия квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В опровержение доводов ФИО1 ее вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, а именно: вышеуказанным протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; сообщением о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными.

Более того, в объяснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указала, что с вменяемым правонарушением она согласна.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показала, что является родной сестрой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО4) вместе с зятем ФИО1 – ФИО5 и бывшим супругом ФИО1 – ФИО6 находились в квартире сестры. Она (ФИО4) отдала сестре мягкую мебель. Чтобы занести в квартиру данную мебель, необходимо было освободить подъезд от строительных материалов, принадлежащих соседям Райлян. Сестра просила их убрать подъезд от своего имущества заранее. Так как соседи этого не сделали, сестра вышла в подъезд и начала скидывать вещи соседей вниз. При этом сестра не кричала, громко разговаривала, высказывала свое недовольство и между словами для связки слов использовала несколько раз одно бранное нецензурное ругательство. Соседку она не материла. Соседка вызвала сотрудников полиции, после приезда которых, в отношении ее сестры был составлен протокол об административном правонарушении. Она, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в момент составления протокола находились в соседней комнате.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что является зятем ФИО1 Он, бывший супруг ФИО1 – ФИО6 и ФИО1 проживают в одной квартире. Соседи в подъезде разместили хлам (двери, металлический профиль). ДД.ММ.ГГГГ должны были привезти мягкую мебель и теща заранее просила соседей освободить подъезд, но они не убрали. Теща пошла выкидывать вещи соседей. При этом она не выражалась грубой нецензурной бранью, не кричала. Соседка из квартиры не выходила. Он в это время находился в квартире, но входные двери были открыты. Позже приехали сотрудники полиции, составили в отношении его тещи протокол об административном правонарушении. Он вместе с ФИО4 и ФИО6 в момент составления протокола находились в соседней комнате.

Показания свидетеля ФИО4 в части использования ФИО1 в общественном месте грубой нецензурной брани, наведения беспорядка в подъезде согласуются с письменными доказательствами, в остальной части к показаниям данного свидетеля и свидетеля ФИО5 отношусь критически, поскольку они противоречивы, даны заинтересованными лицами и опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО3, направлены на избежание ответственности ФИО1

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (полицейский (водитель) ОР ППС), показал, что они с напарником ФИО8 прибыли по вызову по адресу: <адрес>, в <адрес> ЕАО, второй подъезд, второй этаж. Со слов заявителя, соседки ФИО3, ФИО1 стучалась в двери, скандалила, выражалась грубой нецензурной бранью, крушила подъезд, вела себя неадекватно. ФИО1 обвинила соседей в краже электроэнергии. От ФИО3 и ФИО1 были приняты два заявление. В отношении ФИО1 им был составлен протокол об административном правонарушении, с которым она ознакомилась лично, указав, что согласна с ним. Не оспаривала, что выражалась в общественном месте грубой нецензурной бранью, навела беспорядок в подъезде, разбросала принадлежащие соседям ковры, тумбочку, пояснила, что психанула. Он периодически приезжает по данному адресу, вызывает полицию ФИО1 по поводу подключения соседей к ее электросчетчику. Она всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. Соседи – Райлян живут скромно, но он никогда не видел их в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что (полицейский), показал, что они с напарником ФИО7 и стажеркой прибыли по вызову по адресу: <адрес>, в <адрес> ЕАО. Со слов соседки ФИО3 ФИО1 скандалила, выражалась грубой нецензурной бранью, разбрасывала вещи. Он отобрал ФИО3 заявление и объяснение, ФИО7 составил в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. ФИО1 ознакомилась с протоколом, указав, что согласна с ним. ФИО1 обвиняла соседей в краже электроэнергии, подходя к счетчику на лестничной клетке выражалась грубой нецензурной бранью.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что с соседкой ФИО1 у них конфликтные отношения, она после употребления алкоголя оскорбляет ее (ФИО3) и ее детей грубой нецензурной бранью, скандалит. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой, открыла двери, увидела, что дети плачут, сказали, что ФИО1 сильно стучала в двери, выбила дверной глазок. В это время соседка, находясь на лестничной клетке, кричала, обвиняла детей, что они сами выбили глазок, предъявляла претензии ее семье по поводу подключения к ее электросчетчику, выражалась грубой нецензурной бранью, выбросила половики. Она (свидетель ФИО3) вызвала сотрудников полиции, которые составили в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, связанные с имущественным положением ФИО1, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исходя из требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Бирюкова

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА

Получатель: УФК по <адрес> (МОМВД России «Биробиджанский» по <адрес>)

ИНН <***>

счет 40№

КПП 790101001

БИК 049923001

ОКТМО 99701000

штраф

Код 18№

УИН 18№

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления. Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: ЕАО, <адрес>, каб. №.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в предусмотренный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.