Решение № 2А-1201/2020 2А-1201/2020~М-1128/2020 М-1128/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1201/2020

№ 2а-1201/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Орловской области и должностному лицу Вшевцовой И.В. о признании незаконным бездействия и решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области и должностному лицу прокуратуры Орловской области Вшевцовой И.В. о признании незаконным бездействия и решения. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 декабря 2019 г. административный истец через дежурного прокурора подал жалобу в прокуратуру Орловской области по факту несогласия с действиями сотрудников органов прокуратуры и Северного отдела полиции № 3 УМВД России по г. Орлу, совершенными по этому уголовному делу. ДД.ММ.ГГ он получил письменный ответ на эту жалобу от ДД.ММ.ГГ, подписанный старшим помощником прокурора области Вшевшовой И.В. Административный истец полагает, что данный письменный ответ противоречит действующему законодательству.

Во-первых, административный истец указывает, что его жалоба рассмотрена в ненадлежащем процессуальном порядке и с нарушением процессуальных сроков в нарушение требований статей 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

Во-вторых, административный истец обращает внимание на то, что старший помощник прокурора области Вшевшова И.В. не имела полномочий рассматривать его жалобу, поскольку в ней обжаловались действия и.о. начальника отдела прокуратуры области ФИО16 и первого заместителя прокурора области ФИО17

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Орловской области, выразившееся в уклонении от рассмотрения его жалобы в установленном порядке, признать письменный ответ старшего помощника прокурора области Вшевцовой И.В. от ДД.ММ.ГГ ничтожным, вынесенным с превышением своих полномочий и за пределами установленного срока, обязать ответственное должностное лицо прокуратуры области рассмотреть жалобу по существу с учетом требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Орловской области по доверенности ФИО2 и административный ответчик старший помощник прокурора Орловской области Вшевцова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указали, что жалоба административного истца рассмотрена в установленном порядке и сроки, что подтверждено вступившим в силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №***. Относительно довода административного истца о том, что его жалоба рассмотрена неуполномоченным лицом, обратили внимание суда на то, что эта жалоба рассмотрена в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации и Положением о старшем помощнике прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В пункте 5.1 указанной Инструкции закреплено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с жалобой, в которой указал, что он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. При ознакомлении с материалами дела им были обнаружены процессуальные нарушения должностных лиц. Так, он полагал, что и.о. прокурора Северного района г. Орла ФИО7 ДД.ММ.ГГ необоснованно возвратил уголовное дело для организации производства дополнительного следствия и устранения недостатков начальнику следственного отдела полиции №*** Следственного управления Управления МВД России по г. Орлу ФИО8, хотя должен был направить дело следователю для производства дополнительного следствия. Следователем ФИО9 данное решение было обжаловано, но постановлением первого заместителя прокурора Орловской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГ данная жалоба оставлена без удовлетворения. Также в жалобе ФИО1 было указано на то, что сотрудники прокуратуры Орловской области ФИО10 и ФИО11 приняли необоснованные решения о направлении уголовного дела не следователю, а руководителю следственного органа по субъекту Российской Федерации ФИО20 в производстве которого уголовное дело не находилось. Впоследствии ДД.ММ.ГГ врио начальника следственного управления ФИО12 аналогично принял решение о направлении дела не следователю, а его руководителю ФИО8 Таким образом, по мнению заявителя жалобы, действия должностных лиц ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и руководства отдела полиции № 3 Следственного управления Управления МВД России по г. Орлу привели к волоките, нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства, задержку в расследовании уголовного дела и длительной пересылке уголовного дела между структурными подразделениями. С учетом изложенного, ФИО1 просил провести прокурорскую проверку по перечисленным нарушениям в действиях ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и руководства отдела полиции № 3 Следственного управления Управления МВД России по г. Орлу, уклонившихся от передачи уголовного дела следователю, принять соответствующие меры прокурорского реагирования и в случае установления вины признать действия указанных должностных лиц незаконными.

Данная жалоба административного истца была зарегистрирована в прокуратуре Орловской области ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ старшим помощником прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан Вшевцовой И.В. был подготовлен письменный ответ, которым жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ указанный ответ был направлен по почте административному истцу по адресу места его жительства и согласно сведениям из официального сайта Почты России был получен им ДД.ММ.ГГ

При этом ранее административный истец уже обращался в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГ В качестве оснований для заявленных требований административный истец в том числе ссылался на то, что его жалоба рассмотрена в ненадлежащем процессуальном порядке.

Однако решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано. Среди прочего суд признал законным и обоснованным рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Также судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в установленные законом сроки.

Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ указанное решение суда оставлено без изменения.

Учитывая данное обстоятельство, определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по настоящему делу в части оспаривания административным истцом порядка и своевременности рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГ прекращено, поскольку в данной части административные исковые требования уже рассмотрены вступившим в законную силу решением суда.

Однако административные исковые требования по настоящему делу заявлены также к новому административному ответчику – старшему помощнику прокурора области Вшевцовой И.В., а также по новым основаниям – в связи с тем, что она не была уполномочена давать ответ на жалобу. В связи с этим в данной части требований оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

В то же время суд не усматривает и оснований для удовлетворения данных административных исковых требований.

Из представленного суду Положения о старшем помощнике прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан, утвержденного прокурором Орловской области ДД.ММ.ГГ, старший помощник прокурора области по рассмотрению обращений и приему граждан осуществляет первичное рассмотрение поступивших в прокуратуру области обращений.

Согласно изложенным выше доводам жалобы от ДД.ММ.ГГ административный истец обжаловал в ней действия прокурора по возврату уголовного дела для организации производства дополнительного следствия и устранения недостатков.

Однако поскольку согласно <данные изъяты> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано только следователем в течение 72 часов, старшим помощником прокурора области Вшевцовой И.В. с учетом возложенных на нее полномочий обоснованно был дан письменный ответ на жалобу административного истца с разъяснением действующего законодательства.

К тому же суд учитывает, что оспариваемый ответ старшего помощника прокурора области Вшевцовой И.В. от ДД.ММ.ГГ был получен административным истцом по почте ДД.ММ.ГГ, что подтверждено вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Однако в нарушение данной правовой нормы административный истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском указанного срока.

Судом на обсуждение лиц, участвующих в деле, был поставлен вопрос о причинах пропуска этого срока. В рамках своих объяснений административный истец указал, что он фактически получил письменный ответ старшего помощника прокурора области Вшевцовой И.В. от ДД.ММ.ГГ лишь ДД.ММ.ГГ в судебном заседании при рассмотрении предыдущего административного дела, а почтовый конверт, полученный им ДД.ММ.ГГ, этого письменного ответа не содержал.

Однако суд не может основываться на данных объяснениях административного истца, поскольку его доводы уже получили оценку и были отклонены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ

Следовательно, каких-либо уважительных причин, препятствовавших административному истцу обратиться с административным иском в установленный законом срок, суд не усматривает.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Орловской области и должностному лицу Вшевцовой И.В. о признании незаконным бездействия и решения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июля 2020 г.