Постановление № 1-134/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Силагадзе М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Букреева В.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 М.Э.О., его защитника адвоката Мамышева З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2019 в отношении:

ФИО1 Оглы, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1о совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 29.04.2019 года примерно в 21 час 30 минут, но не позднее 22 часов 04 минут, приехал на автомашине ВАЗ-21150 регистрационный №, принадлежащей ФИО6 из <адрес> в <адрес>, где, оставив вышеуказанную автомашину на прилегающей грунтовой дороге, и зайдя на участок <адрес> вышеуказанного населенного пункта, и принадлежащий Потерпевший №1, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 подошел к сараю, не имеющему запорных устройств, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник внутрь сарая, являющегося помещением, откуда тайно похитил: удлинитель в оплетке черного цвета, длиной 30 метров, стоимостью 1000 рублей; 8 металлических труб, диаметром 25 мм, длиной по 4 м каждая, стоимостью 60 рублей за 1 погонный метр, на общую сумму 1920 рублей; чугунный радиатор отопления, стоимостью 2000 рублей; два металлических уголка, длиной 2,5 метра каждый, стоимостью 60 рублей за 1 погонный метр, на сумму 300 рублей; строительный уровень, длиной 2 метра, стоимостью 800 рублей, после чего перенес похищенное к задним воротам вышеуказанного участка, приготовив их таким образом к хищению. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, его действия остаются тайными, стал обыскивать территорию вышеуказанного участка, и обнаружив около вагончика два автомобильных колеса на дисках, стоимостью 1000 рублей каждое, на сумму 2000 рублей; на земле за вагончиком 4 металлических трубы, диаметром 10 см, длиной по 2,5 м каждая, стоимостью 80 рублей за 1 погонный метр, на сумму 800 рублей; два строительных металлических лома, длиной 1,5 метра каждый, диаметром 25 мм, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей; кувалду с железной рукояткой, стоимостью 500 рублей; две профильные трубы, длиной 1,5 метра каждая, стоимостью 400 рублей каждая, на сумму 800 рублей; а также мангал, выполненный из металла, ледоруб, утрамбовыватель, металлическую решетку от кровати, корпус от обогревателя, мотор (лом), не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, перенес похищенное к задним воротам вышеуказанного участка, подготовив их таким образом к хищению, и намереваясь причинить последней значительный ущерб на общую сумму 11 120 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных предметов, принадлежащих Потерпевший №1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как услышав голоса людей, лай собак, и испугавшись, что его увидят, с места происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30- п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что подсудимый с ней примирился, ущерб материальный ей не был причинен, так как вещи изъяли и ей вернули, но подсудимый возместил ей 10 000 рублей расходы на автотранспорт для участия в деле на стадии следствия и суда, а так же компенсация морального вреда. Подсудимый принес свои извинения. Никаких претензий она к нему не имеет.

Подсудимый подтвердил примирение с потерпевшей, согласился с прекращением уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, понимает основания и последствия применения данной нормы и отсутствия права реабилитации.

Защитник согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель высказал согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, возможно прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Поскольку как выразил волю потерпевший, причиненный ему вред возмещен в полном объеме, состоялось примирение подсудимого и потерпевшего.

Как установлено из материалов дела относительно личности подсудимого, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести. Материалы дела содержат доказательства о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Причиненный вред потерпевшей заглажен полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-134/19 в отношении ФИО1 Оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тремасова