Решение № 2-690/2026 2-690/2026~М-423/2026 М-423/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-690/2026

61RS0011-01-2026-000601-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации дело № 2-690/26

26 марта 2026г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, заинтересованные лица- нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И., АО «Альфа-Банк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что 06.03.2024 между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 323300рублей. 25.11.2025 нотариусом Войсковым Э.И. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании задолженности по указанному договору в размере 288728,11рублей. Заявитель не согласен с исполнительной надписью, указывая, что заявление о совершении исполнительной надписи от «Альфа-Банк» он не получал, нотариус не направил ему уведомление о совершении исполнительной надписи, лишив возможности реализовать свое право на предоставление возражений. 07.06.2025 АО «Альфа-Банк» получил от заявителя уведомление о смене фактического адреса проживания с просьбой отправлять документы по новому адресу. При этом Банк умышленно предоставил нотариусу ненадлежащие сведения о должнике и адресе получения почтовой корреспонденции. Таким образом, нотариус, не выяснил и не направил уведомление о совершении исполнительной надписи по месту фактического проживания заявителя и адреса получения почтовых сообщений. О взыскании долга по кредитному договору ему стало известно на основании сведений с сайта судебных приставов УФССП.

Заявитель просил суд отменить нотариальную надпись № совершенную 25.11.2025 нотариусом Белокалитвинского нотариального округа Войсковым Э.И. о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 288728,11рублей.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо нотариус Белокалитвинского нотариального округа Войсковой Э.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своем отзыве указал, что 25.11.2025 должнику по адресу <адрес> заказным письмом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое 04.12.2025 вручено заявителю, с этой даты начал течь срок обжалования, установленный ч.2 ст.310 ГПК РФ. Заявитель обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи за пределами срока на обжалование. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, применив срок исковой давности. В дополнительном отзыве указал, что 17.11.2025 в его адрес от АО «Альфа-Банк» удаленно, было подано заявление о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору № от 06.03.2024 заключенному с ФИО2 К заявлению были приобщены все необходимые документы, предусмотренные ст.90, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате, в том числе кредитный договор, содержащий условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, расчет задолженности, а также требование АО «Альфа-Банк» о досрочном исполнении обязательств по договору, направленное взыскателем по месту жительства (регистрации) должника ФИО2 <адрес>, указанному в кредитном договоре и паспорте должника, факт направления уведомления подтверждался трек-номером отправления, содержащимся на уведомлении. В результате проверки на сайте АО Почта России было установлено, что вышеуказанное отправление направлено в адрес ФИО2 21.08.2025 с соблюдением срока установленного ст.91.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариальное действие совершено 25.11.2025, в адрес должника 25.11.2025 направлено соответствующее извещение, в срок установленный ст.91.2 Основ законодательства РФ о нотариате. Так как нотариальное действие- совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. В удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Заинтересованное лицо- АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве указали, что заявитель не обращался в банк с заявлением о смене адреса почтовой корреспонденции, спора по кредитному договору между сторонами нет.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N4462-1), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 06.03.2024 между АО «Альфа Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 323300руб. на срок 60 месяцев. Согласно п. 17 договора потребительского кредита, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями предоставления потребительского кредита.

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в частности, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств ФИО2 исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств иного, истцом не представлено. По состоянию на 17.11.2025 общая сумма задолженности составляла 286391,11руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 269962,49руб., сумма задолженности по начисленным процентам – 16428,62руб. (л.д.48).

Уведомление о наличии задолженности, в порядке ст. 91.1 направлено в адрес должника 21.08.2025 по адресу регистрации должника, указанному в кредитном договоре – <адрес>, получено им 9.09.2025 (л.д.51-53).

К нотариусу Белокалитвинского нотариального округа Войсковому Э.И., удаленно, посредством электронного документооборота, 17.11.2025 обратился АО "Альфа Банк" с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от 06.03.2024, заключенном между банком и ФИО2, указав, что у ФИО2 перед банком образовалась задолженность.

25.11.2025 нотариусом на копии кредитного договора совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре.

Согласно исполнительной надписи № с ФИО2 взыскана не уплаченная в срок по кредитному договору задолженность и расходы за совершение исполнительной надписи в размере 288728,11руб.

Из материалов дела следует, что нотариусом были проверены все установленные нормами действующего законодательства требования и условия, при которых им может быть совершена исполнительная надпись, а именно: заявление Банка - Взыскателя - содержало все требуемые сведения, нотариусу были представлены: кредитный договор о предоставлении ФИО2 кредита в размере 323300руб., содержащий условие о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (п. 17 кредитного договора), подписанный лично истцом, реквизиты взыскателя, расчет задолженности, требование к должнику, направленное взыскателем должнику 20.08.2025 (то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи), содержащее почтовый идентификатор для отслеживания отправления.

25.11.2025 нотариусом должнику по адресу, указанному Банком- <адрес> заказным письмом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, которое получено им 04.12.2025.

Доводы заявителя о том, что он должен извещаться банком и нотариусом по адресу, который он взял во временное пользование незаконны, так как адрес регистрации ФИО2 не изменил, дополнительных соглашений с банком об изменении адреса проживания не заключено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые истцом не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные Банком нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО2, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из материалов дела, ФИО2 получил уведомление нотариуса о совершенной в отношении него исполнительной надписи по мету своей регистрации 04.12.2025, соответственно, с этой даты подлежит исчисление 10-дневного срока для возможности обжалования им действий нотариуса в порядке особого производства по месту нахождения нотариуса. ФИО2 обратился в суд 20.02.2026г. Доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности не предъявлено.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку истцом пропущен процессуальный срок исковой давности, установленный ст. 310 ГПК РФ, без уважительной причины, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 30 марта 2026г.