Постановление № 5-А78/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 5-А78/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года с. Красное

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Бредихин Д.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, в отношении

АББАСОВА ДУМАН КАМАЛ оглы, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений - по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 22.05.2018г., 11.09.2018г., 18.10.2018г., 26.01.2019г., 27.03.2019г., 03.10.2019 года (штраф),-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь гражданином ***, с 2016 г. и до настоящего времени пребывает в Российской Федерации (***) без соответствующих документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации) и уклоняется от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования, предусмотренные ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью и пояснил, что проживает в Российской Федерации более шестнадцати лет, проживает вместе с семьей (супругой и четырьмя детьми), имеет родственников, проживающих в Краснинском районе и являющихся гражданами Российской Федерации; он является гражданином *** и имеет национальный паспорт данного государства; до 20.07.2015 года проживал на территории Российской Федерации законно, имел соответствующие миграционную карту; однако в установленный срок выехать из Российской Федерации не смог в силу семейных обстоятельств, хотя имел тогда и имеет сейчас намерение получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, а затем и гражданство России. Пояснил, что проживает в доме, который он фактически купил, но не может оформить документы, титульный собственник оплату по договору получил и не имеет никаких претензий на дом. Официально нигде не работает, однако, имеет большое подсобное хозяйство, на доходы от которого существует вся его семья. Дети окончили школу в Российской Федерации, получили среднее образование. Просит не назначать ему дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку вся его семья проживает в России, в *** жилья и близких родственников он не имеет, он желает получить гражданство Российской Федерации и проживать в России.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения помимо его собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.07.2020 года, справкой администрации Краснинского сельсовета, объяснениями свидетеля ***, справкой директора МБОУ СОШ с. Красное ***, копиями свидетельств о рождении детей.

Все указанные выше доказательства получены с соблюдением закона, являются достоверными и в своей совокупности достаточны для признания установленным события административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении этого административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ не истек.

ФИО1 вину признал и в содеянном раскаялся, что суд на основании ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает смягчающими ответственность обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину выдается на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Согласно ст. 25.10 указанного Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.07.2015 года на территории Российской Федерации находится незаконно, поскольку уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного в миграционной карте срока пребывания и не имеет документов, подтверждающих его право на проживание (пребывание) в Российской Федерации. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

За данное правонарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением, когда это вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает вся его семья – супруга и четверо детей. В Краснинском районе проживают родственники жены ФИО1, которые являются гражданами Российской Федерации.

Сам он по месту жительства характеризуется положительно, сведений о совершении ФИО1 иных противоправных деяний не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий ( в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут и должны быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения ( постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 года №3-П, от 13.03.2008 года №5-П, от 27.05.2008 года №8-П, от 13.07.2010 года №15-П, от 17.01.2013 года №1-П).

С учетом изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также из того, что его семья проживает в Российской Федерации и близкие родственники являются гражданами России, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение этого наказания препятствует в силу ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезду иностранного гражданина в Российскую Федерацию в течение пяти лет с момента, что, безусловно, серьезно затронет право ФИО1 на уважение семейной жизни и не может быть признано адекватным тому вреду общественным интересам, который причинен в результате совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10 КоАП РФ,-

П О С Т А Н О В И Л :

Аббасова Думан Камал оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей без административного выдворения.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Липецкой области (Управление Министерства внутренних дел по Липецкой области)

ИНН: <***>

р/сч <***>

в Отделение Липецк г.Липецк

БИК: 044206001

КПП : 482501001

КБК: 18811601181019000140

ОКТМО: 42630000

УИН: 18891489991508263386

Вид платежа: штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ)

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в порядке ст.ст.30.1., 30.2. КоАП РФ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Бредихин Д.В.