Решение № 2А-1044/2018 2А-1044/2018 ~ М-660/2018 М-660/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-1044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «15» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1044/18 по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Московской области обратилась к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 3460 руб., пени в размере 79.58 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик имеет в собственности объект налогообложения, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате земельного налога не выполнил, требование об уплате земельного налога /номер/ по состоянию на 9 февраля 2017 года не исполнил.

Административный истец - Межрайонная инспекция ФНС России № 19 по Московской области представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 4 указанной статьи, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, площадью 1200 кв.м, кадастровая стоимость 1153308 руб.

Согласно налогового уведомления от 8 сентября 2016 года /номер/ налоговой инспекцией начислен земельный налог за 2015 год в размере 3460 руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года ( л.д. 5). Налоговое уведомление было направлено налогоплательщику заказной почтой 1 октября 2016 года (л.д. 6).

Поскольку в установленный срок земельный налог не был уплачен, налоговым органом сформировано требование /номер/ по состоянию на 9 февраля 2017 года об уплате земельного налога за 2015 год в указанной выше сумме в срок до 15 мая 2017 года, а также пени в размере 79.58 руб. (л.д. 7). Требование об уплате налога направлено в адрес ФИО1 заказной почтой 14 февраля 2017 года (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района от 31 октября 2017 года был отмене судебный приказ от 28 сентября 2017 года, выданный на взыскание с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год и пени, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по уплате земельного налога за 2015 год в сумме 3460 руб. и пени в сумме 79.58 руб., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежат удовлетворению.

Расчет пени по земельному налогу за 2015 год в сумме 79.58 руб. за период с 2 декабря 2016 года по 8 февраля 2017 года представлен административным истцом, проверен судом и признан правильным (л.д. 11).

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, проживающего по адресу: /адрес/, недоимку по земельному налогу за 2015 год в размере 3460 руб., пени в размере 79.58 руб., всего 3539.58 руб.

Взыскать с ФИО1, /дата/ рождения, проживающего по адресу: /адрес/ в доход бюджета городского округа Клин государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов