Решение № 2А-1261/2019 2А-1261/2019~М-1137/2019 М-1137/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2А-1261/2019

№ 2а-1261/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 30 августа 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Степановой С.Н.,

при секретаре Петровой М.Е.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП по Новгородской области ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области ФИО1 имеется возбужденное в отношении него исполнительное производство.

06 мая 2019 года он узнал, что судебным приставом-исполнителем со счета № №" списаны денежные средства в сумме 710 руб. 47 коп., которые были перечислены Благотворительным Фондом "Фонд борьбы с лейкемией" в виде единовременного пособия при уходе за онко-больным ФИО4.

Постановлений о возбуждение исполнительного производства и об обращение взыскания на денежные средства он не получал, поэтому не мог сообщить счета, на которые не может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель не установил правовой статус денежных средств, находящихся на счете в ПАО "Сбербанк", не были предприняты меры по установлению сведений о том, не является ли он получателем пособий при социальных выплатах.

Детское пособие и денежные суммы при уходе за тяжелобольным пациентом не являются его доходом, пособие выплачивалось для обеспечения интересов и содержания онкобольного ФИО4

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по списанию со счета № №, открытого в ПАО Сбербанк, денежной суммы в размере 710 руб. 47 коп. незаконными и обязать возвратить денежные средства в размере 710 руб. 47 коп. на счет административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что ФИО3 является должником по двум исполнительным производствам, взыскателем по которым является Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области. О возбужденных в отношении него исполнительных производствах ФИО3 известно. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии с положениями Закона "Об исполнительном производстве" ею вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке, с которых производится списание денежных средств в счет погашения задолженности. Сведений о том, что ФИО3 является получателем денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, представлено не было. Полагает, что ее действия соответствуют требованиям закона.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании также исковые требования не признала, пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Кроме того, указала, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, применение которой возможно после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу приговора Боровичского городского суда Новгородской области от 01 апреля 2003 года, 16 апреля 2003 года выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО6 в пользу Боровичского лесхоза в счет причиненного преступлением ущерба денежных средств в размере 168 300 рублей, а также о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО5 ущерба в размере 417 485 руб.

29 ноября 2012 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении должника ФИО3

22 марта 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского района УФССП по Новгородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № с которым должник ФИО3 был ознакомлен под роспись.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником ФИО3 добровольно исполнены не были, что послужило основанием для применения мер принудительного исполнения.

15 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

16 октября 2018 года, 31 октября 2018 года, 23 ноября 2018 года, 26 декабря 2018 года, 05 февраля 2019 года, 25 февраля 2019 года, 06 мая 2019 года, 23 мая 2019 года со счета административного истца, открытого в ПАО Сбербанк, производилось списание денежных средств в счет исполнения судебного решения. После получения судебным приставом-исполнителем информации о целевом назначении денежных средств, зачисляемых на банковский счет административного истца, удержанные суммы перечислены взыскателю.

В силу ч.11, п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

В силу п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском, поскольку о нарушении своих прав ФИО3 стало известно 06 мая 2019 года, о чем он указывает в исковом заявлении. Однако, с административным иском он обратился лишь 06 августа 2019 года. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом в суд не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока он не заявлял.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-178, 218 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 04 сентября 2019 года.

Судья С.Н.Степанова