Решение № 2-4785/2018 2-4785/2018~М-4607/2018 М-4607/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-4785/2018

Дело № 2-4785/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные недостатки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 (далее – ПАО «Сбербанк России») о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные недостатки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он является вкладчиком дополнительного офиса № 8610/050 ПАО «Сбербанк» с 04 октября 1986 года, номер счета №. Согласно Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 01 января 1992 года» истцу на спецсчет № было зачислено 8447 рублей. 06 февраля 2018 года он обратился в дополнительный офис № с претензией по поводу неправильных начислений и выплаты компенсации по вкладам находящимся на счетах с учетом вышеуказанного Указа. В полученном ответе ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что зачислений компенсации в 3-кратном размере на вклад 8 447 н.д. рублей находившихся на спецсчете № по состоянию на 01 января 1992 года банк не производил. Произвести в добровольном порядке зачисление компенсации в 3-кратном размере вклада 8 447 н.д. руб. банк отказался. Согласно расчета суммы единовременной компенсации на 01.01.1992 составит: 8 447 н.д. руб. х 3 = 25 341 н.д. руб. С учетом индексации на 09.04.1992 составит: 166 941 руб. 59 коп. Проценты в размере 7% годовых по состоянию на 09.04.1992 составят: 3 513 руб. 53 коп. Всего 170 455 руб. 12 коп. Банк действуя недобросовестно, в нарушение действующего законодательства в одностороннем порядке лишил истца денежных средств и нанес ущерб в особо крупном размере. В связи, с чем истец просит признать бездействие банка, выразившееся в неисполнении Указа Президента РФ от 24.12.1993 года № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сбереагтельного Банка РФ, имевшим вклады на 01 января 1992 года» по зачислению компенсации в 3-кратном размере на вклад 8 447 н.д. рублей находившихся на спецсчете № по состоянию на 01 января 1992 года незаконным, обязать банк устранить допущенные недостатки зачислением компенсации в размере 170 455 руб. 12 коп., взыскать сумму неустойки в размере 3 % с суммы 170 455, 12 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.1992 по 25.05.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России за вышеуказанный период, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, представил копию документа, в которой отражена расходная операция (ордер на зачисление) от 05 мая 1992 года, указал, что сберегательная книжка находилась все время у него на руках, в дальнейшем он продолжал пользоваться счетом, осуществлял приходно-расходные операции, счет до настоящего времени не закрыт, какие-либо документы по получению 9 апреля 1992 года им суммы в размере 8 447 рублей ответчиком суду не представлены. Пояснил, что согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков о выдаче вкладов. С 4 октября 1986 года по настоящее время он является вкладчиком банка с действующим счетом №, о закрытии счета ФИО1 стало известно 9 января 2018 года из ответа специалиста ПАО «Сбербанк».

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представлен отзыв на заявленные требования, из которого следует, что согласно ордера на зачисление от 9 апреля 1992 год на счет № была зачислена сумма в размере 8 447 рублей. В связи с тем, что счет № был закрыт 09.04.1992 (до истечения трехлетнего срока хранения), проценты не начислялись. С учетом действующего законодательства соответствующие выплаты произведены. Заявленные требования незаконны ввиду фактической необоснованности, а также пропуска срока исковой давности. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренные договором.

В соответствии с частью 1 статьи 843 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 73-ФЗ от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств: на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года; на вклады в организации государственного страхования Российской Федерации (ранее организации государственного страхования СССР, действовавшие на территории РСФСР; организации государственного страхования РСФСР) по договорным (накопительным) видам личного страхования в период до 1 января 1992 года; в государственные ценные бумаги (СССР и РСФСР), размещение которых производилось на территории РСФСР в период до 1 января 1992 года.

В силу статьи 2 указанного Закона гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Статьей 3 Закона государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Сберегательном банке СССР на имя ФИО1 04 октября 1986 года был открыт счет №, к нему 01 марта 1991 года был открыт специальный счет № для зачисления компенсаций.

В соответствии с письмом Госбанка СССР № 345, Сбербанка СССР № 144 от 29 марта 1991 года установлено, что компенсационные выплаты производятся по всем видам имеющихся вкладов путем увеличения на 40 процентов их остатка на 1 марта 1991 года. На сумму компенсационных выплат до 200 рублей включительно увеличиваются остатки вкладов с правом использования этих сумм после 1 июля 1991 года. Суммы переоценки вкладов, превышающие 200 рублей, зачисляются на специальные счета с правом использования этих средств вкладчиками по истечении трех лет. По средствам на специальных счетах доход начисляется, исходя из действующей процентной ставки 7% годовых за период, начиная с 1 марта 1991 года.

С 30 марта 1992 года все ограничения на использование вкладчиками средств, зачисленных на специальные счета, отменены Указом Президента Российской Федерации от 27 февраля 1992 года № 196.

Из ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что сумма компенсационных зачислений на специальный счет № составила 8 447 рублей.

Согласно Указа от 24.12.1993 № 297 «О единовременных компенсациях вкладчикам сберегательного банка Российской Федерации. Имевшим вклады на 01января1992 г.» 18.12.1994 на счет до востребования № была зачислена компенсация в размере 15 028 рублей.

На основании заявления о переводе вклада, собственноручно написанного ФИО1, что им в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, специальный счет № был закрыт 9 апреля 1992 года.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере 8 447 рублей им получены не были, суд полагает необоснованными, которые опровергаются материалами дела, поскольку 09 апреля 1992 года произведен перевод денежных средств на счет №.

Доводы истца ФИО1 о том, что ему в полной мере не были выплачены проценты являются несостоятельными, поскольку истцу, как держателю денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный Банк Российской Федерации в период до 20 июня 1991 года, банком была выплачена компенсация по открытым вкладам, являющимся гарантированными сбережениями.

Сберегательная книжка находится в распоряжении самого истца, записи все фиксируются, что подтверждает факт того, что ФИО1 знал о совершенных банком операциях.

Допустимых доказательств, подтверждающих заявленные требования, нарушение банком действующего законодательства, злоупотребление правом в отношении истца, суду не представлено.

В соответствии с установленным банком порядка срока хранения приходно-расходных кассовых документов (счетов, платежных документов, ордеров) составляет 5 лет. В связи, с чем предоставление подтверждающих документов на закрытие счета № не представляется возможным, ввиду истечения срока хранения информации.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего искового заявления.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку о нарушении своего права истец должен был узнать при осуществлении перевода денежных средств - то есть 9 апреля 1992 года, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного момента.

Согласно штемпелю на конверте истец с исковым заявлением о признании закрытия специального счета незаконным и обязании произвести перерасчет денежных средств обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики 25 мая 2018 года.

Таким образом, на день обращения истца трехгодичный срок исковой давности пропущен.

Доводы ответчика о том, что к правоотношениям между сторонами срок исковой давности не применяется на основании абзаца 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 3 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Поскольку специальный счет № был закрыт 9 апреля 1992 года, следовательно, прекращены права и обязанности сторон, с этой даты к правоотношениям сторон применяются общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Каких-либо объективных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истцом не представлено, о восстановлении срока исковой давности истец также не просил.

Учитывая изложенное, а также то, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные недостатки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № 8610 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные недостатки, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья