Решение № 12-760/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-760/2017

№


РЕШЕНИЕ

город Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, согласно которому привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб.

ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным; признать незаконным установку знака запрещающего остановку транспортного средства по адресу <адрес>, напротив гостиницы, расположенной в указанном здании; обязать возвратить оплату за транспортировку и хранение транспортного средства в сумме 2 000 рублей.

Заявитель ссылается, что в связи с поиском парковочного места знак, запрещающий остановку транспорта, она не видела, совмещение внимания на движении транспортного средства с поиском парковочного места и границей участка, на котором остановка запрещена, препятствует безопасности движения. Установка знака, запрещающего стоянку транспортного средства, в целях обеспечения прав владельца или посетителей гостиницы, расположенной в здании <адрес>, не основана на законе, поскольку указанные лица не могут иметь преимуществ перед иными лицами – водителями транспортных средств. Остановка ее транспортного средства в указанном месте в указанное время не создавала препятствия для безопасности движения. Также не нее незаконно возложена обязанность по оплате затрат на транспортировку и хранение транспортного средства.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание заявитель ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, о судебном заседании извещались своевременно, надлежащим образом, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Bluebird Sylphy», грз №, нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ и требования, предписанные дорожным знаком 3.27 ПДД РФ запрещающим остановку транспортного средства, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подтверждается:

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом № о задержании транспортного средства;

-протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом приема-передачи задержанного транспортного средства №;

- DVD-диском с видеозаписью.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о признании незаконной установку знака, запрещающего остановку транспортного средства по адресу: <адрес>, напротив гостиницы, расположенной в указанном здании и обязать возвратить оплату за транспортировку и хранение транспортного средства в сумме 2 000 рублей, не подлежат рассмотрению, поскольку не являются предметов рассмотрения в порядке производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию судьи в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления и решения, заявителем не приведено.

Административное наказание ФИО1 назначено законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Судьей не установлено основания для отмены или изменения постановления № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова