Постановление № 1-122/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 1-122/2024

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 27.03.2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Сафронове А.А.,

с участием государственного обвинителя Строганкова И.Ю.,

защитника – адвоката Жданова В.И., предъявившего ордер <№> от <Дата>,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные скрыты>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так он 16.05.2023 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в общественном месте, на парковке, вдоль проезжей части, расположенной напротив дома 3 «а» по проспекту Победы города Новокуйбышевска Самарской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что действует на виду окружающих граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему Потерпевший №2 и, запрыгнув на капот автомобиля, нанес ногой не менее одного удара по лобовому стеклу, причинив повреждения в виде трещин лобового стекла, стоимостью, с учетом восстановительных работ 16100 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что действует на виду окружающих граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1 проследовал к торцу дома 7 по проспекту Победы города Новокуйбышевска Самарской области, где подошел к автомобилю «LADA VESTA GFK 440», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему Потерпевший №3 и, запрыгнув на капот автомобиля, нанес ногой не менее одного удара по лобовому стеклу, причинив повреждения в виде трещин лобового стекла стоимостью с учетом восстановительных работ 16800 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепринятые нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать свое пренебрежительное к ним отношение, осознавая, что действует на виду окружающих граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью повреждения чужого имущества, в вышеуказанный период времени, проследовал к торцу дома № 5 по проспекту Победы города Новокуйбышевска Самарской области, где подошел к автомобилю «MAZDA СХ-5», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащему Потерпевший №1 и, запрыгнув на капот автомобиля, нанес ногой не менее одного удара по лобовому стеклу и по капоту автомобиля, причинив повреждения в виде вмятины и трещин лобового стекла, стоимостью, с учетом восстановительных работ 185400 рублей.

Причиненные ФИО1 вышеуказанным автомобилям механические повреждения в виде трещин на лобовых стеклах и вмятины на капоте сделало невозможным дальнейшее полноценное их использование и повлекло утрату их потребительских эксплуатационных свойств, которые снизили их экономическую ценность.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16100 рублей, Потерпевший №3- значительный материальный ущерб на общую сумму 16800 рублей, а Потерпевший №1- значительный материальный ущерб на общую сумму 185400 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 поступили ходатайства о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым, при этом потерпевшие указали, что ущерб от преступления им полностью возмещён; последствия прекращения производства по делу за примирением сторон им понятны, и они действительно примирились с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, то, что указанное основание не является реабилитирующим, ему понятны, против прекращения производства уголовного дела в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ не возражал. Просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого – адвокат Жданов В.И. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Участвовавший в деле государственный обвинитель Строганков И.Ю. не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшим ущерб от преступления. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет место жительства и регистрации, полностью загладил причиненный потерпевшим вред.

Таким образом, все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, примирение между сторонами состоялось.

Учитывая в совокупности вышеизложенные данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что примирение ФИО1 с потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 состоялось, суд приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу подлежит прекращению за примирением сторон. Суд полагает, что прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от уголовной ответственности соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, производством прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: - мужские сабо фирмы «Luckyland»,- считать возвращенными по принадлежности; контрольную ленту за <Дата>, упакованную в бумажный конверт; бумажный конверт, внутри которого находится 1 дактопленка со следом обуви, изъятым с ветрового стекла а/м «EXEED» г/н <№>; бумажный конверт, внутри которого находится 1 дактопленка со следом обуви, изъятым с капота а/м «Мазда СХ-5» г/н <№>; 2 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения в кафе «Идеал» по адресу: <Адрес> от <Дата>, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи д.7 по пр. Победы г. Новокуйбышевск, от <Дата>, - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС серия 99 32 <№>, кассовый чек на сумму 16100 рублей от <Дата>, заказ-наряд <№> от <Дата>, страховой полис серия <№> от <Дата>, чек <№> от <Дата>, договор <№> на услуги эвакуатора от <Дата>; свидетельство о регистрации ТС серия <№>, заказ-наряд <№> от <Дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от <Дата>, расчет стоимости ремонта <№> от <Дата>, свидетельство о регистрации ТС серии <№>, - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Е.А. Пирская

.