Апелляционное постановление № 10-58/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 10-58/2017

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-21/17-17, хранящемся у мирового судьи судебного участка № 17 г.Набережные Челны РТ.

Судья Набиев И.И. 10-58/17


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ Судья Набережночелнинского городского суда РТ Сахипов А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1, осужденного ФИО2, защитника Сафиной В.П., представившей удостоверение № ..., ордер № ..., при секретаре Хамидуллиной Р.Р.,

- рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г.Набережные Челны РТ от 29 марта 2017 года в отношении:

ФИО2, ... года рождения, ..., судимого:

- 19.02.2008 Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 01.09.2016 Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 3 года,

- осужденного по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Условное наказание, назначенное приговором суда от 01.09.2016 отменено и с применением ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 29 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца. Условное наказание, назначенное приговором Набережночелнинского суда от 01.09.2016 отменено и с применением ст. 70 УК РФ окончательно наказание ФИО2 назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании осужденный ФИО2 не согласившись с данным приговором, указал, что мировым судьей при принятии решения о сохранении или отмене условного осуждения не учтены все обстоятельства по делу, в том числе отсутствие ущерба и малозначительности совершенного им преступления.

В судебном заседании помощник прокурора г.Набережные Челны ФИО1 просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

В судебном заседании защитник Сафина В.П. просила жалобу удовлетворить.

Представитель потерпевшего в своем заявлении просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № 17 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан судебное заседание проведено в особом порядке и действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мировым судьей при вынесении приговора согласно требовании ч. 4 ст. 74 УК РФ рассматривался вопрос о сохранении или отмене условного осуждения назначенное судом от 01.09.2016 и с учетом всех обстоятельств по делу, а также личности осужденного ФИО2 мировой судья, отменяя условное осуждение, пришел к обоснованному и законному решению.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 17 по судебному району г. Набережные Челны от 29 марта 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий «подпись».

Копия верна.

Судья А.Г. Сахипов

Секретарь судебного заседания Р.Р. Хамидуллина