СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1565/2025 2-1565/2025~М-1163/2025 М-1163/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1565/2025

Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское

УИД 04RS0021-01-2025-002801-36

Гр.дело №2-1565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 119400,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 582 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, передачу прав требований от АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») в пользу ООО «Феникс».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ТБанк".

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.05.2012г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором банк предоставил заемщику денежные средства, путем предоставления кредитной карты.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил права требования по данному кредитному договору в пользу истца по договору об уступке прав (требований).

Далее, установлено, что за время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Истец просит взыскать задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 119400,85 руб.

Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, ответчиком не оспорен, признается верным и принимается судом за основу.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с условиями предоставления кредита срок погашения задолженности, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. Из материалов дела видно, что заключительный счет-выписка сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ в нем установлен срок оплаты задолженности 30 дней. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «ПКО Феникс» мировым судьей постановлен судебный приказ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору ..., в связи с поступившими возражениями судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований кредитора, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд не усматривает основания для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины, т.к. в удовлетворении требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 (...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025 года.

Судья Б.И. Танганов