Приговор № 1-315/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Копия Дело № 1-315/2019 УИД 60RS0002-01-2020-001587-04
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

Город Великие Луки

09 сентября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова А.Ю.,

подсудимого Богданова Владимира Анатольевича,

его защитника адвоката адвокатского кабинета г. Великие Луки адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Т.В., представившей ордер №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Богданова Владимира Анатольевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Великие Луки Псковской области по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 06 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богданов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. у Богданова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения нарушает требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г., имея не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Богданов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. занял место водителя в автомобиле марки «Fiat Doblo» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», запустил его двигатель и начал движение. В пути следования в 08 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> автомобиль ««Fiat Doblo» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Богданова В.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Великие Луки.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Богданов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования Богданова В.А. на состояние опьянения, проведенного сотрудником ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД полиции ОМВД России по г. Великие Луки, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г., у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,54 мг/л, то есть установлен факт нахождения Богданова В.А. в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, установленную законодательством Российской Федерацией. В соответствии с п. 8 постановления Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 г. факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимым Богдановым В.А. было заявлено ходатайство о производстве дознания по данному уголовному делу в сокращенной форме, которое постановлением органа дознания было удовлетворено.

Подсудимый Богданов В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Трофимчук Е.Н., согласившись с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Богданову В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником Трофимчук Е.Н. также разъяснены положения ст. 226.9 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поступило в суд с утвержденным первым заместителем прокурора г. Великие Луки обвинительным постановлением.

Подсудимый Богданов В.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Хабарова Т.В. поддержала ходатайство подсудимого Богданова В.А. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Богданова В.А. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что собранные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами, свидетельствующими о виновности подсудимого Богданова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Богданова В.А., обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова В.А. в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», п. «и» УК РФ суд признает наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Богдановым В.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у одного ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Богданова В.А. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что подсудимый Богданов В.А. согласно <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, в силу которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого Богданова В.А., смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, и назначает Богданову В.А. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом конкретных материалов дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание Богданова В.А., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности Богданова В.А., обстоятельств, смягчающих наказание, суд при назначении ему наказания не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Богданову В.А. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, суд назначает с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, то есть не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Инкриминируемое Богданову В.А. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богданова В.А. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Богданову В.А., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 20 числа каждого месяца.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- чек прибора «Алкотектор» PRO-100 touch-M № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле;

- прибор Алкотектор PRO-100 touch-М №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ на анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 touch-М № оставить ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки;

- автомобиль марки «Fiat Doblo» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации транспортного средства 99 09 878244 оставить по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.