Постановление № 5-41/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-41/2017

№5- 41/2017


Постановление

по делу об административном правонарушении

Село Беляевка 29 мая 2017 года

Судья Беляевского районного суда Оренбургской области Е.В. Зуенко, при секретаре Г.В. Дияровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации в <адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, по ч.1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 , являясь гражданином <данные изъяты>, находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., по истечению срока пребывания (90 суток), и до настоящего времени уклонился от своевременного выезда из РФ. Указанными действиями ФИО1 нарушил п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В отношении ФИО1 начальником Миграционного пункта отделения МВД России по Беляевскому району Оренбургской области составлен протокол № об административном правонарушении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ передан на рассмотрение в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признаёт, в содеянном раскаивается, и действительно находится на территории РФ незаконно.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 являясь гражданином <данные изъяты>, находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении правил миграционного учета, а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ. и до настоящего времени уклонялся от своевременного выезда из РФ, чем нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 проживает на территории РФ без регистрации;

- объяснением ФИО1, согласно которому он въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., из страны не выезжал, хотя срок пребывания на территории РФ закончился и с ДД.ММ.ГГГГ. проживал на территории РФ не законно. В настоящее время паспорт гражданина <данные изъяты> утрачен, денег для пересечения государственной границы не имеет, проживает на территории России без регистрации;

- сведениями АС ЦБДУИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ФИО1 должен был в срок покинуть территорию РФ;

- вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации и в <данные изъяты> году утерял паспорт гражданина <данные изъяты>. Заявление в соответствующий орган об утрате своего паспорта не подавал, в связи с чем, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался за совершение умышленного преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ на территории <адрес>. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, постоянного источника дохода и места работы не имеет, сожительствует и проживает в <адрес> нарушением установленного режима проживания иностранного гражданина, имеет <данные изъяты>, работал в колхозе <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 пояснил, что на территории Российской Федерации он проживает постоянно с <данные изъяты> года на съемных квартирах, в настоящее время он имеет возможность постоянно проживать как на территории <адрес>, так и в <адрес>. На момент рассмотрения ходатайства дознания, судом установлено, что подозреваемый имеет место жительства, где проживает совместно с семьей, имеет <данные изъяты>, его личность установлена. В материалах имеются сведения о том, что на территории <адрес> проживает сестра ФИО1 - ФИО гражданка Р.Ф.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно: нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, уклонение от выезда из РФ по истечению определённого срока пребывания.

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ФИО1 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

ФИО1 официального источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, являющегося гражданином России. Проживая длительное время на территории РФ, и, являясь трудоспособным лицом, действенных мер, направленных на легализацию своего пребывания, не принял, от выезда за пределы РФ в добровольном порядке уклоняется.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, сведениями АС ЦБДУИГ.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

С момента составления протокола об административном правонарушении и на всех стадиях производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО1 заявлял, что на территории Российской Федерации он более десяти лет проживает и ведет общее хозяйство с гражданкой Российской Федерации по месту её регистрации, они состоят в фактически брачных отношениях и имеют общего малолетнего ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации.

Факт наличия у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, являющегося гражданином Российской Федерации и проживающего на территории данного государства, был установлен как при рассмотрении настоящего административного дела, так и в рамках рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения по уголовному делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих его право на пребывание в РФ, и меры к устранению сложившейся ситуации не принимал, своевременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию Российской Федерации, постоянного места работы, жительства на территории РФ не имеет, вместе с тем, имеет несовершеннолетнего ребёнка и сестру, являющихся гражданами России, в настоящее время привлечен к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ч.1.1 статьи 18.8, статьями 23.1., 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления об административном правонарушении по следующим реквизитам: Уникальный идентификатор начисления: 18811569990039828036; Получатель: УФК по Оренбургской области Отделение Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Беляевскому району, ИНН <***>, КПП 562301001, ОКТМО 53610404, текущий счёт №40101810200000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области, БИК 045354001, лицевой счет <***>, КБК 188 116 900 500 56 000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: