Решение № 2-4723/2017 2-4723/2017~М-4460/2017 М-4460/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4723/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Братский городской суд Иркутской области, в составе:

председательствующего судьи Артёмовой Ю.Н.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4723/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 673008/17 от 04.10.2017 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 200 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является пенсионером и с ДД.ММ.ГГГГ - получателем трудовой пенсии по старости.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры, являющиеся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Реализуя предоставленное Законом право, 05.09.2017 ФИО1 организовав свой отдых самостоятельно, выехала из г. Братска на отдых в г. Симферополь, следуя воздушным транспортом по маршруту Братск-Москва-Симферополь. Возвратилась в г. Братска ФИО1 22.09.2017, следуя воздушным транспортом по маршруту Симферополь-Москва-Братск. Решением № 673008/17 от 04.10.2017 УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе отказано в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по причине приобретения электронного билета сторонним лицом.

Оплата авиабилетов на имя ФИО1 была произведена посредством карты MasterCard, зарегистрированной на имя Ц.З.. Однако, фактические расходы по оплате указанного билета понесла сама ФИО1, что подтверждается договором оказания безвозмездных услуг от 22.06.2017. Во исполнение вышеназванного договора оказания безвозмездных услуг на карту MasterCard, ФИО1 внесена сумма в размере 63 200,00 руб., что подтверждается чеком взноса наличных от 22.06.2017.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Падунского района г. Братска Бурнина Д.А. исковое заявление поддержала, по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области ФИО2 действующая по доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что проезд был осуществлен пенсионером в период с 05.09.2017 по 22.09.2017 по маршруту Братск-Москва-Симферополь-Москва-Братск. Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 04.10.2017 №673008/17 было отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, так как электронный авиабилет приобретен сторонним лицом. Соответственно, ФИО1 не доказан факт осуществления расходов на приобретение указанного авиабилета, в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений, в связи с чем, компенсация стоимости проезда по указанному маршруту производиться не может.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993г. № 4520-1, в редакции, действующей на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 6 Правил компенсация производится 1 раз в два года.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Судом установлено, что ФИО1 проживает в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В соответствии с записями из трудовой книжки, ФИО1 не работает с <данные изъяты> года. Согласно сведениям УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе, истец является получателем страховой пенсии по старости.

В обоснование понесенных расходов истец представил:

- маршрутную квитанцию к электронному билету *** на имя ФИО1 датами вылета 05.09.2017 и 21.09.2017 по маршруту Братск - Москва - Симферополь- Москва - Братск, эконом класса, стоимостью 35200 руб., форма оплаты - безналичная MasterCard *** на имя Ц.З., посадочные талоны;

Согласно договору на оказание безвозмездных услуг от 22.06.2017., ФИО1 поручила Ц.З. забронировать и приобрести авиабилет по маршруту Братск - Симферополь-Братск на имя заказчика и третьего лица С.А.Л. и обязалась возместить понесенные расходы в размере 71 798,00 руб.

Согласно чеку от 22.06.2017 ФИО1 внесла на карту MasterCard *** на денежные средства в сумме 63 200 рублей.

Кроме того, на основании чека взноса наличных от 10.07.2017 остальная причитающаяся по договору безвозмездного оказания услуг сумма в размере 8600 руб. внесена С.А.Л., являющимся мужем ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака *** ***.

Согласно акту оказания услуг к договору на оказание безвозмездных услуг от 22.06.2017 Ц.З. безвозмездно предоставила ФИО1 услугу в виде: бронирования и покупки авиабилетов по маршруту Братск-Симферополь-Братск на имя ФИО1 и третьего лица С.А.Л. При этом исполнитель оплатил покупку билетов своей банковской картой по следующей цене, предложенной на выбранном заказчиком интернет-сайте непосредственно перед оплатой авиабилетов: 71798 рублей, включая налоги и сборы.

Вместе с тем, УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области решением № 673008/17 от 04.10.2017 отказало истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости авиаперелетов по маршрутам Братск - Москва - Симферополь-Москва - Братск на основании того, что электронный билет приобретен сторонним лицом.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающим в <...>, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжала на отдых в г. Симферополь, организовав свой отдых самостоятельно, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха.

Ранее истец правом на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда как неработающий пенсионер пользовалась 04.09.2013, что подтверждается сообщением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не понесла фактические расходы на оплату стоимости авиаперелетов по маршрутам Братск - Москва-Симферополь - Москва - Братск, поэтому компенсация расходов на оплату стоимости проезда не имеет, суд оценивает критично.

На основании договора на оказание возмездных услуг и акта оказания услуг к договору на оказание безвозмездных услуг заключенного между ФИО3 судом установлено, что Ц.З. приобрела авиабилеты по маршруту Братск - Москва - Симферополь - Москва - Братск путем списания денежных средств со своей банковской карты по поручению ФИО1, при этом денежные средства за купленные билеты в сумме 63200 руб. получены Ц.З. в полном объеме, что подтверждается чеками от 22.06.2017.

Таким образом, довод ответчика о том, что ФИО1 не предоставлено доказательств приобретения билета самим пенсионером не состоятелен, поскольку в судебное заседание истицей представлены электронные билеты, с приложением посадочных талонов, с указанием стоимости авиаперелетов, а также договоры и чеки о возвращении денежных средств истицей за купленные Ц.З. авиабилеты.

Следовательно, решение Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 673008/17 от 04.10.2017 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

В силу п. 10 Правил при проезде пенсионера к месту отдыха и обратно возмещается фактически произведенные расходы на оплату стоимости проезда к одному месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации только в самолете - в салоне экономического класса обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха по маршрутам Братск - Москва - Симферополь - Москва - Братск подлежат удовлетворению в размере 35 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в бюджет муниципального образования г.Братска в размере 1555,90 руб. (1255,90 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 673008/17 от 04.10.2017 об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 35 200 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 1 555,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова