Решение № 2-2280/2017 2-2280/2017~М-1834/2017 М-1834/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2280/2017

Дело № 2-2280/2017 02 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги в отношении квартиры ..., исходя из приходящейся на долю истца 1/5 части жилой площади, а на ответчиков – 4/5 частей.

В обоснование указано, что истец является нанимателем квартиры ... по договору социального найма. Помимо истца в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. В настоящее время истец не ведет с ответчиками совместное хозяйство. Стороны не могут придти к соглашению о порядке участия в несении расходов по найму и коммунальным услугам в указанной муниципальной квартире.

Истец, действуя за себя, а также в качестве представителя ответчика ФИО5, в судебном заседании уточнила исковые требования, просила установить следующий порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги: истец и ответчик ФИО5 производят оплату исходя из 2/5 частей общей площади жилого помещения с выдаче платежного документа на имя истца; ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 – исходя из 3/5 частей общей площади жилого помещения с выдаче платежного документа на имя ФИО2

Представитель третьего лица МУ МО «Город Архангельск» «ИРЦ» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики, представители третьих лиц ПАО «ТГК-2», МУП «Водоканал», в судебное заседание не явились. Представитель МУП «Водоканал» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность внесения платы за жилое помещение установлена также ст.150 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Судом установлено, что истец и ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 проживают в муниципальной в квартире <№>, площадью 47,3 кв.м, в доме ... на условиях договора социального найма.

В силу положений частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиками определен порядок участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и содержания. Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги.

Ответчики в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, что оплата за найм жилья и за коммунальные услуги в должном размере ими производится.

При таких обстоятельствах требования истца об определении порядка участия сторон в расходах, заявленные к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что данные стороны имеют равные права пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования квартирой между сторонами отсутствует, суд считает, что они должны производить оплату за наем и содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, исчисляемых от занимаемой площади, исходя из причитающейся на истца и ответчика ФИО5 доли обшей площади жилого помещения – 2/5, а на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – 3/5. Поскольку оплата за коммунальные услуги, начисляемые по нормативу, рассчитывается исходя из количества зарегистрированных лиц, то оплату данных услуг истец должен производить исходя из действующих нормативов потребления в расчете на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 за троих лиц, в аналогичном порядке должна приводиться и оплата коммунальных услуг при наличии показаний приборов учета.

Иск к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» не подлежит удовлетворению, поскольку данное лицо не относится к числу нанимателей указанного жилого помещения, а является управляющей компанией, обслуживающей дом ..., самостоятельных требований к данному лицу истцом не заявляется, при этом принятие судом решения об определении порядка и размера платы за найм жилья и коммунальные услуги будет являться основанием для выдачи отдельных платежных документов на указанных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в сумме 112 рублей 50 копеек, с ФИО3 в сумме 112 рублей 50 копеек, с ФИО5 в сумме 75 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об определении порядка и размера платы за найм жилья и за коммунальные услуги удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги - квартиры ..., по которому:

ФИО1, ФИО5 производят оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанных лиц 2/5 частей общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления (либо показаний приборов учета в случае их наличия), исходя из расчета на двоих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисления на ФИО1, ФИО5 производятся с выдачей на ФИО1 отдельного платежного документа.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 производят оплату по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанных лиц 3/5 частей общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления (либо показаний приборов учета в случае их наличия), исходя из расчета на троих зарегистрированных в жилом помещении лиц. Начисления на ФИО2, ФИО3, ФИО4 производятся с выдачей на ФИО2 отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 рублей 50 копеек (Сто двенадцать рублей 50 копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 112 рублей 50 копеек (Сто двенадцать рублей 50 копеек)

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75 рублей 00 копеек (Семьдесят пять рублей 00 копеек)

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом – Архангельск» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 07.08.2017.