Приговор № 1-284/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-284/2019

Дело № 1-284/20-2019 г.

46RS0030-01-2019-003638-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Петровой О.В.,

государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Феоктистовой Т.Н.,

защитника – адвоката Иноземцева Н.Д. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по Курской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Арцыбашевой И.Н., Шереметовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 02.12.2016, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов, то есть ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения до ДД.ММ.ГГГГ, так как постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска вступило в законную силу 02.12.2016, наказание в части погашения штрафа ФИО1 исполнено, штраф оплачен, а водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ.

В неустановленное время, в неустановленном месте ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребил спиртные напитки, после чего в неустановленное время, в неустановленном месте у ФИО1, осознающего, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения, а именно пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, после употребления спиртных напитков, принял на себя управление транспортным средством, то есть начал движение на автомобилем марки ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион. ФИО1, осознавая, что управляет транспортным средством, а именно автомобилем марки ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения и, желая этого, осуществлял движение на вышеуказанном транспортном средстве по <адрес>.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части <адрес>, где в 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением от 16.11.2016 мирового судьи судебного участка № 3, судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 02.12.2016, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, введенными в действие с 1 июля 1994 года с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации, решениями Верховного суда Российской Федерации и действующими на момент совершения преступления, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 11 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что у него имеется водительское удостоверение, а также в собственности автомобиль Лада Largus № регион. ДД.ММ.ГГГГ он привлекался Мировым судом судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение им было сдано в ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ и находилось там до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей им был оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он выпил 100 гр. водки, сел за руль своего автомобиля и поехал к родителям, однако, в 00 часов 11 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Помимо признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, согласно которых он работает в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспектора. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. совместно с коллегой ФИО3 он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка, пресечению и раскрытию преступлений, выявление водителей, управляющих транспортными средствами в нетрезвом состоянии. Несли они службу по посту патрулирования №, в обслуживание которого входит центральный округ <адрес>. Примерно около 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Лада Largus» гос. номер № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками алкогольного опьянения. ФИО1, предъявил водительское удостоверение, свидетельство о регистрации автомобиля, страховой полис. При общении с ФИО1 во время предоставления им документов, в ходе беседы они почувствовали от него запах алкоголя изо рта, а также другие внешние признаки указывали на то, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно обратили внимание на нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при выходе из автомобиля у ФИО1 была неустойчивая поза, при общении с ним у него было поведение несоответствующее обстановке. Они проверили автомобиль по имеющимся базам ГИБДД, в угоне он не значился. ФИО1 был проверен по электронной базе ГИБДД ФИС – М, по которой было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. После чего, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, а также были приглашены в качестве понятых - двое парней, которым было предложено поучаствовать в качестве понятых при прохождении освидетельствования ФИО1 на что они согласились. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а так же статья 51 Конституции РФ. В присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 46 АК №, в котором ФИО1 отказался ставить свои подписи, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. После чего, в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также отказался от подписей, о чем были сделаны соответствующие записи в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. в присутствии понятых ФИО1 было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 также отказался ставить свои подписи в присутствии понятых. Затем был составлен протокол об административном правонарушении №, где ФИО15 также отказался ставить свои подписи. Понятые также были ознакомлены со всеми составленными документами и поставили в них свои подписи. После составления соответствующих документов ФИО1 ушел, а его автомобиль был помещен на специализированную стоянку. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении о прекращении дела об административном правонарушении в связи с передачей материалов в орган дознания, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Административное производство было прекращено на основании ст. 29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ (л.д. 78-80).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3, который в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 98-100).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес> на работе, где он подрабатывает без оформления курьером по развозу пиццы. В данном здании находится продуктовый магазин. Примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу, т.к. в помещении было жарко и ждал на улице заказ. В это время к магазину подъехал автомобиль «Лада Largus» серебристого цвета гос. номер которого он не запомнил, из автомобиля вышел мужчина, по внешним признакам который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно у него была очень шаткая походка, который направился в продуктовый магазин, когда он шел в магазин, он облокачивался на машины. Когда данный мужчина находился в магазине, он позвонил в службу ГИБДД и сообщил о том, что водитель управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как мужчина вышел из магазина, он сел в свой автомобиль и поехал. Через некоторое время, он увидел, что за данным автомобилем под управлением нетрезвого водителя поехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС. Он поехал вслед за ними и был остановлен сотрудниками ДПС возле <адрес>. Сотрудник ДПС представился и попросил поучаствовать его в качестве понятого, на что он согласился. Так же в качестве второго понятого был остановлен и приглашен его знакомый ФИО2, который также работает в пиццерии. Им были разъяснены их права и обязанности, так же разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник ДПС пояснил им, что водитель автомобиля «Лада Largus» государственный регистрационный знак он уже не помнит, по внешним признакам, а именно по запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, изменению окраски кожных покровов лица, поведению не соответствующему обстановке находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подошли к служебному автомобилю сотрудника ДПС, на переднем пассажирском сиденье увидел сидящего мужчину, как им пояснил сотрудник, это был водитель автомобиля «Лада Largus» его анкетных данных в настоящий момент не помнит, но его данные были указаны в протоколах, которые он подписывал позже. В присутствии его и второго понятого, а так же в присутствии водителя автомобиля «Лада Largus» в 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении данного мужчины от управления транспортным средством, при этом он, второй понятой, в данном протоколе поставили свои подписи, водитель автомобиля «Лада Largus» от подписей отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе. После чего, в их присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался, а также отказался от подписей, о чем были сделаны соответствующие записи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. в их присутствии водителю было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель автомобиля отказался, о чем была сделана соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где водитель, также отказался ставить свои подписи в их присутствии. Затем был составлен протокол об административном правонарушении, где водитель автомобиля также отказался ставить свои подписи. Он и второй понятой были ознакомлены со всеми составленными документами и поставили в них свои подписи. После чего, он дал объяснение по факту присутствия его в качестве понятого при оформлении правонарушения водителем автомобиля «Лада Largus» (л.д. 81-83).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

-Рапортом инспектора взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что неся службу на посту № с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО3 в 00 час. 11 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль Лада Ларгус гос. номер № регион под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Водитель был отстранен от управления ТС и ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения от которого он также отказался в присутствии 2 – х понятых. Ставить подписи ФИО1 также отказался. После проверки по электронной базе ГИБДД ФИС-М в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 12);

-Протоколом 46 АК № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 11 минут, был отстранен от права управления автомобилем ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак № регион (л.д. 9);

-Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 исследование не проводилось (л.д. 10);

-Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11);

-Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия водителя ФИО1 не содержат уголовно – наказуемого деяния. ALCOTEST 6810 ARBD0527, исследование не проводилось, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

-Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого административное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить на основании ст. 29.9 ч. 1.1 п. 3 КоАП РФ в связи с возбуждением уголовного дела (л.д. 7);

-Копией постановления Мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 22-24);

-Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 107-110).

-Справкой инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10, о том, что согласно базы данных ФИС ГИБДД – М по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № 3 судебного района Центрального округа г. Курска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в/у <адрес> сдано в ОБ ДПС ДД.ММ.ГГГГ году и находилось в административной практике ОБ ДПС ГИБДД УМВД России до ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 оплачен (л.д. 21).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 достоверно зная о том, что в соответствии с постановлением от 16.11.2016 мирового судьи судебного участка № 3, судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 02.12.2016, был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ЛАДА KS0Y5L LADA LARGUS регистрационный знак Н № регион, осуществляя на нем движение, до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области. ФИО1 действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно – опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желал их наступления.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, личность виновного, его род занятий, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 76), осуществляет уход за нетрудоспособными лицами (л.д.71).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определяя вид наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 «г» УК РФ, и считает возможным назначить ему наказание, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд полагает, что именно такое наказание за совершенное ФИО1 преступление в наибольшей мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью – в соответствии со ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27.05.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 07.06.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-284/20-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-003638-73

<данные изъяты>

<данные изъяты>