Решение № 2-365/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело № 2-365/2017 20 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Поташевой Р.-М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 кФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в <данные изъяты>. Определением Ломоносовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в <данные изъяты> Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска отДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка№ 2 округа Майская горка г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в <данные изъяты>. Исполнительные листы о взыскании указанных задолженностей находятся на исполнении в отделе судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска. Обязанность по выплате указанных задолженностей ответчиком не исполнена, в связи с чем, на основаниистатьи 395 ГК РФпросит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере116 312 руб. 20 коп., определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика 2500 руб., решения Ломоносовского районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика денежных средств в размере62416 руб. 94 коп., за период с13 апреля 2015 года по 15 февраля 2017 года в общей сумме 33225 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг 20 000 руб., а также государственную пошлину в возврат.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно сведениям адресной службы УМВД России по Архангельской области ответчик зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ принял меры к уведомлению ответчика о судебном разбирательстве путем направления судебных извещений по известным суду адресам, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не является преградой для рассмотрения дела. В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 119, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" вступившие в силу судебные акты судов общей юрисдикции, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные обращения являются

обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных служащих, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана арендная плата за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> государственная пошлина в возврат <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Заочным решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты>., услуг эксперта в сумме <данные изъяты>., телеграфных услуг <данные изъяты>., услуг представителя <данные изъяты>. и расходы по государственной пошлине <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>.

Судебные акты вступили в законную силу. Исполнительные документы находятся на исполнении в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2015 года по 15 февраля 2017 года в сумме 33225 руб. 34 коп.

По информации, представленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведения об исполнении ФИО3 заочного решения Ломоносовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (исполнительное производство № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) и определения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> отсутствуют. В ходе исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной суммы <данные изъяты>. (исполнительное производство <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ частично удержано <данные изъяты>. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Доказательств уплаты долга в общей сумме 178 734,14 руб. по судебным актам ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ к ответчику может быть применена мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 39 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Местонахождение кредитора - Северо-Западный федеральный округ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 15.02.2017 за просрочку уплаты денежной суммы в размере 59921 руб. 94 коп. по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 11.10.2006 составляют 10 316, 08 руб.:

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 15.02.2017 за просрочку уплаты денежной суммы в размере 2500 руб. по определению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 06.11.2008 составляют 430 руб. 40 коп.:

<данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 15.02.2017 за просрочку уплаты денежной суммы в размере 116312 руб. 20 коп. по заочному решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09.02.2009 составляют 20 024,16 руб.:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2015 по 15.02.2017 в сумме 30770 руб. 64 коп. (430,40 +10 316,08+20 024,16).

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд учитывает, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Требования ФИО1 о компенсации морального вреда по невозврату задолженности ответчиком касаются непосредственно восстановления нарушенных имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статей 88, 94, 100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Из договора на оказание услуг от 03.01.2017 следует, что ООО <данные изъяты> обязалось оказать истцу услуги по взысканию с ФИО3 суммы долга и принятия всех необходимых мер, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, включая: подготовку ходатайств и заявлений/исков, подборке и подготовке дополнительных материалов, консультированию, участию при необходимости в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору определена в размере 20000 руб. Указанная в договоре сумма уплачена истцом по квитанции от 03.01.2017.

Учитывая, что представитель истца при рассмотрении дела не участвовал, каких-либо дополнительных материалов при рассмотрении дела не готовил, применительно к объему оказанных истцу юридических услуг и частичному удовлетворению заявленных требований размер расходов по их оплате подлежит уменьшению до 3000 руб.

В соответствии со статьей 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при обращении в суд составил 1197 руб. по требова-ниям имущественного характера и 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего 1497 руб. С учетом статьи 98 ГПК РФ, в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворен-ным требованиям в размере 1123 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 кФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от возврата по вступившим в законную силу заочному решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 770 руб. 64 коп., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 1123 руб. 00 коп., а всего взыскать 34 893 руб. 64 коп.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 25 июля 2017 года