Решение № 2-148/2024 2-148/2024(2-2877/2023;)~М-2919/2023 2-2877/2023 М-2919/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 2-148/2024

Дело № 2-148/2024 (УИД № 13RS0023-01-2023-004104-32)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 18 марта 2024 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре Рогудяевой О.Е.,

с участием:

истца – Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»,

ответчика - ФИО9,

ответчика – ФИО10,

ответчика – ФИО11,

ответчика – ФИО12,

ответчика – ФИО13,

ответчика – ФИО14,

ответчика - ФИО15,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО16,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО17,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба и судебных издержек,

установил:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба и судебных издержек.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии законом об ОСАГО совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершили преступления при следующих обстоятельствах.

01.09.2016 ФИО14 реализовывая со ФИО19 задуманное, имея у своего знакомого в собственности ТС марки «Альфа Ромео» государственный регистрационный знак № имеющий полис ОСАГО в АО «СОГАЗ» ЕЕЕ № 0718715933 с участием своего знакомого ФИО15 в собственности которого находилось ТС «ВМW 5201» который ранее был зарегистрирован на ФИО1, но фактически принадлежал ФИО14 01.09.2016 ФИО14 по сговору со ФИО9 за денежное вознаграждение выступил в роли потерпевшего, ФИО14 представили договор купли-продажи ТС, где в роли продавца выступил ФИО1, а в роли покупателя «ВМW 5201» ФИО15 в последующем оформив в УГИБДД МВД по Республики Мордовия определение, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении для получении страховой выплаты в АО «СОГАЗ». Виновным по факту ДТП был признан ФИО8 водитель ТС марки «Альфа Ромео 156».

12.09.2016 ФИО14 и ФИО15 с участием ФИО9 написали заявление в Саранском филиале АО «СОГАЗ» о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, по факту ДТП от 05.09.2016.

13.09.2016 ФИО9 формально выдал направление на осмотр транспортного средства. 26.09.2016 АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 202 800 руб. на счет ФИО15

12.10.2016 ФИО15 написал заявление о проведение доп. Осмотра транспортного средства и 26.10.2016 АО «СОГАЗ» произвел доплату страхового возмещения в размере 165 700 руб., на счет ФИО15

03.11.2016 ФИО15 от имени своего представителя ФИО18 направили исковое заявление в суд о выплате неустойки, на основании решения судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия сумма в размере 45 060 руб. была перечислена на счет представителя по доверенности ФИО18

Таким образом, похищенные денежные средства, предназначенные для выплаты страховых возмещений ФИО14, ФИО9, ФИО15 разделили между собой. При этом ФИО14 получил 295 360 руб., ФИО9 получил 110 500 руб., Петров получил 7 700 руб.

Органом предварительного расследования указано, что в результате мошеннических действий ФИО14, ФИО9, ФИО15, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в составлении и предоставлении в страховое общество АО «СОГАЗ» документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о вышеуказанном ДТП, обвиняются в том, что они совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, денежных средств в результате чего АО «СОГАЗ» причинили материальный ущерб на общую сумму 413 560 руб. (Постановление от 17.11.2022 дело 1-241/2022 л.д 12).

20.04.2017 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО17 был выдан Полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии ЕЕЕ №0728491946.

19.07.2017 г. в Саранский филиал АО «СОГАЗ» от ФИО11 поступило заявление о возмещении убытков по ДТП, якобы имевшего место быть 14.07.2017 г. в связи с причинением вреда транспортному средству марки «Jaguar XF» с государственным регистрационным знаком №, по факту которого в действительности не было. Участник инсценированного ДТП от 14.07.2017 ФИО11 утверждал, что в его ТС «Jaguar XF» задним ходом въехал автомобиль «Volkswagen Passat» под управлением ФИО4 Получив справку о ДТП, ФИО11 обратился в АО «СОГАЗ». Рассмотрев предоставленные документы, АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 284 400 руб. (221 200+63 200) на предоставленные банковские реквизиты ответчика.

В результате мошеннических действий ФИО11 и ФИО9 действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в составлении и предоставлении в АО «СОГАЗ» документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о вышеуказанном ДТП, совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу, денежных средств у АО «СОГАЗ». В результате, чего АО «СОГАЗ» причинили материальный ущерб на общую сумму 284 400 руб., которыми ФИО11 и ФИО9 распорядились по собственному желанию. (Постановление от 17.11.2022 дело 1-241/2022 л. д 5. Приговор Ленинского районного суда от 03.04.2023 дело 1-13/2023).

Между АО «СОГАЗ» и ФИО10 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан Полис серии ЕЕЕ №0728491321 от 06.04.2017.

ФИО10 как собственник ТС «Audi А 8» государственный регистрационный знак №, предоставил сфальсифицированные документы в АО «СОГАЗ» по факту наступления страхового случая по факту ДТП от 31.07.2017. Виновников данного ДТП якобы был ФИО12 управляя ТС «Hundai Solaris» государственный регистрационный знак №

ФИО10 обратился в Саранский филиал АОЛ «СОГАЗ» предоставив документы о наступлении страхового случая, якобы по факту ДТП от 30.07.2017. 08.08.2017 АО «СОГАЗ» на расчетный счет ФИО10 перечислило страховое возмещение в размере 233 900 руб. Не удовлетворившись данной суммой ФИО10 написано заявление о проведении дополнительного осмотра. По результатам дополнительного осмотра 08.09.2017 АО «СОГАЗ» перечислило страховое возмещение в сумме 77 100 руб.

В результате данных мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО9 с ФИО10 при пособничестве ФИО12 и ФИО13 в совершении мошенничества, совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств у АО «СОГАЗ». В результате мошеннических действий АО «СОГАЗ» причинен материальный ущерб в размере 311 000 руб. которыми ФИО10 и ФИО9 распорядились по собственному желанию.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска по делу 1-13/2023 от 03.04.2023 г. ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; также Постановлением от 17.11.2022 по делу № 1-241/202 в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 159.5 УК РФ. В связи с чем, признано за гражданским истцом АО «СОГАЗ» право на удовлетворение иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая вышеизложенное, произведенная ответчикам выплата страхового возмещения в сумме 1 008 960 руб. является неосновательным обогащением, которое подлежит возврату страховщику на основании ст. 1102 ГК РФ.

03.04.2023 ФИО9 частично возместил ущерб по эпизоду ДТП от 14.07.2017 в размере 60 000 руб., по эпизоду от 30.07.2017 в размере 36 000 руб. всего добровольный возмещенный ущерб ФИО9 составил 96 000 руб. (стр. 35 Приговора от 03.04.2023 по делу № 1- 13/2023. Постановления от 17.11.2022 по делу 1-241/2022). С учетом частичного возмещения в результате мошеннических действий группой лиц АО «СОГАЗ» причинен ущерб в размере 912960 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с Ответчиков по эпизоду от 05.09.2016 в размере 413 560 руб. с ФИО14 в размере 295 360 руб. ФИО9 - в размере 110 500 руб., с ФИО15 7 700 руб. по эпизоду с участием ТС «Альфа Ромео» и «BMW 5201».

ФИО11 и ФИО9 по эпизоду от 14.07.2017 с участием «Jagur XF» и «Wolkswagen Passat» в размере 284 400 руб. (284 400 руб. ущерб АО «СОГАЗ»/2, добровольная оплата ФИО9 - 60 000 руб.) с ФИО11 взыскать 142 200 руб., взыскать с ФИО9 82 200 руб.

ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО9 по эпизоду 31.07.2017 в размере 311 000 руб. с ФИО10 - взыскать 77 750 руб., ФИО12 - в размере 77 750 руб. ФИО13 - в размере 77 750 руб. с ФИО9 в размере 41 750 руб. (с учётом добровольной оплаты в размере 36 000 руб).

Общая сумма нанесенного ущерба составила 1 008 960 руб. без учета добровольной оплаты ФИО9 в размере 96 000 руб.

Общая сумма причиненного ущерба АО «СОГАЗ» составила 912960,00 руб.

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 330 руб.

26 января 2024 года от АО «СОГАЗ» поступило заявление об уточнении исковых требований, на основании которых просит взыскать с Ответчиков:

ФИО14, страховое возмещение в размере 295360 руб. ФИО9. в размере 110500 руб., ФИО15 в размере 7 700 руб. в результате мошеннических действий АО «СОГАЗ» причинен материальный ущерб на общую сумму 413 560 руб. (п/п № 2306333 от 26.10.2016, п/п №22465500Т 26.09.2016, п/п № 2387722 от 06.12.2016 на общую сумму 413560 руб.). Постановление от 17 ноября 2022 стр.12 абз.5-6 по эпизоду- инсценировка ДТП от 05.09.2016 между автомобилями Alfa Romeo г.р.з. № и BMW г.р.з. №.

ФИО11 и ФИО9 по эпизоду от 14.07.2017 с участием автомобилей «Jaguaг XF» и «Vоlkswаgеп Passat» в результате мошеннических действий причинен ущерб в размере 284400 руб. (п/п № 2881144 от 09.08.2017, п/п № 2858655 от 28.07.2017 на общую сумму 284400 руб.- добровольная оплата ФИО9. 60 000 руб. с учетом добровольной оплаты общая сумма ущерба - 224 400 руб. - в солидарном порядке Приговор от 03 апреля 2023 стр.5 абз. 3-4, по эпизоду инсценировки ДТП от 14.07.2017 между автомашинами Volkswagen Passat г.р.з. № и Jaguaг г.р.з. №.

ФИО10, ФИО12, ФИО13 ФИО9 в результате мошеннических действий за период 2017 причинен ущерб в размере 311 000 руб. ( п/п № 3700366 от 07.08.2017, п/п № 423817 от 07.09.2017 на общую сумму 311 000 руб. - добровольная оплата ФИО9 36000 руб., с учетом добровольной оплаты ФИО9. общая сумма ущерба составляет 275 000 руб. просит взыскать в солидарном порядке, Приговор от 03 апреля 2023 стр.9 абз. 4-5, по эпизоду инсценировки ДТП с участием автомашин Hyundai Solaгis г.р.з. № и Ауди г.р.з. №.

Общая сумма нанесенного ущерба составила 1008 960 руб. без учета добровольной оплаты ФИО9 в размере 96 000 руб.

Просит суд взыскать с Ответчиков общую сумму неосновательного обогащения в размере 912 960 руб.

Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 330 руб.

В заявлении от 28.02.2024 года истец просит взыскать сумму в размере 413560 рублей с ФИО14, ФИО9 и ФИО15 в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15 исковые требования не признавали, считали их не подлежащими удовлетворению, также представили заявления о применении срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО16 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 ноября 2022 года, установлено, что 01.09.2016 ФИО14 продолжая реализовывать свой преступны умысел, направленный на совершение противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9, находясь на территории г. Саранска, встретился с ранее знакомым ФИО15, где предложил последнему за денежное вознаграждение в размере 7700 рублей, принять участие в организации инсценированного ДТП с участием принадлежащего ФИО14 вышеуказанного автомобиля марки «BMW 520I», где ФИО15 должен выступить в роли пострадавшего в ДТП, управляя при этом вышеуказанном автомобилем марки «BMW 520I». ФИО15 добровольно согласился участвовать совместно с ФИО14 и ФИО9 в совершении мошенничества в сфере страхования, тем самым они вступили в преступный сговор.

01 сентября 2016 г. ФИО14 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО15 предоставил ФИО15 на подпись договор купли-продажи транспортного средства, а именно вышеуказанного автомобиля марки «BMW 520I», в роли продавца которого выступил ФИО1, а в роли покупателя ФИО15, при этом предупредив последнего о фиктивности вышеуказанного договора, на что ФИО15 согласился и подписал его. ФИО14 пояснил ФИО15, что это необходимо для придания предстоящему инсценированному ДТП правдоподобности. Далее ФИО15, продолжая реализовывать своей преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО14, предоставил последнему свое водительское удостоверение серии №, с которого ФИО14 изготовил фотокопию.

05 сентября 2016 г., ФИО14 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО15, имея в своем распоряжении вышеуказанный автомобиль марки «BMW 520I», а также документы на него- свидетельство о регистрации транспортного средства серии №; фотокопии водительского удостоверения серии № на имя ФИО15; свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на вышеуказанный автомобиль марки «Альфа Ромео 156»; страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный страховым обществом АО «СОГАЗ» на автомобиль марки «Альфа Ромео 156», а также фотокопию водительского удостоверения серии № на имя ФИО8, собственноручно подготовил извещения о ДТП, в которые были внесены объяснения от имени ФИО15 и ФИО8 о том, что якобы 05 сентября 2016 г. в 08 часов 30 минут на участке автодороги напротив <...> произошло ДТП между вышеуказанным автомобилем марки «BMW 520I», под управлением ФИО15 и вышеуказанным автомобилем марки «Альфа Ромео 156», под управлением ФИО8, в результате которого автомобиль марки «BMW 520I», получил механические повреждения, но по факту которого в действительности не было.

07 сентября 2016 г. ФИО14 продолжая реализовывать свой преступны умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО9 и ФИО15 прибыл в здание УГИБДД МВД по Республике Мордовия, расположенное по адресу: <...>, Там дежурным инспектором УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО7 не подозревающем о преступных намерениях ФИО14, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, после чего выдана справка о ДТП от 07 сентября 2016 г. и определение серии 13 ОТ № 004147 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07 сентября 2016 г., которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты.

Согласно данным документам, виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля марки «Альфа Ромео 156» ФИО8, который, якобы, не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем марки «BMW 520I», под управлением ФИО15 Кроме того, в данных документах были указаны сведения о получении в результате данного ДТП автомобилем марки «BMW 520I» механических повреждений, которые в действительности не причинялись.

12 сентября 2016 г., ФИО14 реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9 и ФИО15, совместно с последним пришли в офис Саранского филиала АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <...>, где ФИО15 написал заявление о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, указав при этом свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО15 в отделении банка № 8589 «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 86, после чего предоставил ФИО9 все необходимые документы об инсценированном ДТП, которое, якобы, имело место 05 сентября 2016 г. в 08 часов 30 минут на участке автодороги напротив <...> между автомобилем марки «BMW 520I», и автомобилем марки «Альфа Ромео 156», в результате которого автомобиль марки «BMW 520I», получил механические повреждения, которые в действительности не причинялись.

13.09.2016 ФИО9 формально выдал направление на осмотр автомобиля марки «ВМW 520i». 26.09.2016 АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 202 800 руб. на счет ФИО15

12 октября 2016 г., ФИО9 формально выдано ФИО15 направление на дополнительный осмотр автомобиля марки «BMW 520I», на факт установление наличия механических повреждений автомобиля, полученных в результате инсценированного ДТП, который фактически не проводился.

По результатам повторного осмотра автомобиля марки «BMW 520I», проведенного 12 октября 2016 г. сотрудником ООО «Рыночные оценочные системы», 26 октября 2016 г., в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием страховое общество АО «СОГАЗ» со своего расчетного счета перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства, в размере 165700 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО15

28 октября 2016 г., ФИО14, на одной из улиц г. Саранска, встретился со ФИО9 и ФИО15, где ФИО15 передал ему сумму денежных средств, в размере 368 500 рублей 00 копеек, которая предусматривалась в счет оплаты страховой и компенсационной выплаты на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего при вышеуказанном ДТП, которое, якобы, имело место 05 сентября 2016 г. Получив денежные средства, ФИО14, согласно ранее имеющейся договоренности передал ФИО15 7700 рублей, предусмотренные тому в счет оплаты за принятие участия в инсценированном ДТП, после чего передал ФИО9 110 500 рублей предусмотренные тому в счет оплаты за составление сфальсифицированных документов по факту вышеуказанного инсценированного ДТП.

В связи с тем, что ФИО14, ФИО9 и ФИО15 не устроил размер страховой выплаты, произведенной страховым обществом АО «СОГАЗ», у последних возник преступный умысел, на хищение денежных средств страхового общества АО «СОГАЗ», путем увеличения суммы выплаты в качестве возмещения убытков в связи с указанным страховым событием, в связи с чем последние решили обратиться к помощнику адвоката адвокатской коллегии «Городская коллегия адвокатов» ФИО18, осуществляющему на тот момент юридические услуги в сфере взыскания ущерба в пользу физических лиц со страховых компаний.

В дальнейшем, не позднее 25 ноября 2016 г., ФИО18, на основании доверенности, выданной нотариусом нотариального округа г. Саранска Республики Мордовия ФИО2, составил и направил мировому судье судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия исковое заявление о взыскании со страхового общества АО «СОГАЗ» в пользу ФИО15 страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов. По результатам рассмотрения данного искового заявления мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесено решение от 25 ноября 2016 г. о взыскании со страхового общества АО «СОГАЗ» в пользу истца ФИО15 выплаты неустойки в сумме 2000 рублей 00 копеек, страхового возмещения в сумме 16000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 1060 рублей, а всего в сумме 45 060 рублей 00 копеек.

На основании указанного решения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 25 ноября 2016 г., с расчетного счета №, открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства, в размере 45 060 рублей на расчетный счет, открытый на имя ФИО18

В середине декабря 2016 г., ФИО18, на одной из улиц г. Саранска, встретился с ФИО14 и передал ему сумму денежных средств, в размере 20 000 рублей 00 копеек, которая предусматривалась в счет оплаты страховой и компенсационной выплаты на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего при вышеуказанном ДТП, которое, якобы, имело место 05 сентября 2016 г.

Таким образом, похищенные денежные предназначенные для выплаты страховых возмещений ФИО14, ФИО9 и ФИО15 разделили между собой. При этом ФИО14 получил 295 360 рублей, ФИО9 получил 110 500 рублей и ФИО15 получил 7 700 рублей, которыми каждый из них распорядился по собственному усмотрению.

Органом предварительного расследования указано, что в результате мошеннических действий ФИО14, ФИО9, ФИО15, действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в составлении предоставлении в страховое общество АО «СОГАЗ» документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о вышеуказанном ДТП, обвиняются в том, что они совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, денежных средств в результате, чего АО «СОГАЗ» причинили материальный ущерб на общую сумму 413 560 руб. (Постановление от 17.11.2022 дело 1-241/2022 л.д 12).

Согласно указанному постановлению Ленинского районного суда г.Саранска от 17.11.2022 уголовное дело (преследование) в отношении ФИО14 по обвинению в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ (ДТП от 11.03.2016 и 05.09.2016), ФИО9 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (ДТП от 05.09.2016), ФИО15 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (ДТП от 05.09.2016), прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно копии страхового полиса от 20.04.2017. между АО «СОГАЗ» и ФИО17 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, на автомобиль «Jaguar XF» государственный регистрационный знак № (л.д.15).

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Саранска от 03 апреля 2023 года, следует, что не позднее 14 июля 2017 г., ФИО11 решил совершить хищение денежных средств страховой организации Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» предназначенных для выплаты страховых возмещений путем обмана, относительно наступления страхового случая, путем обмана последней относительно наступления страхового случая, подлежащих выплате в соответствии с законом – Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО11 имея в наличии автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «Е 777 СН 13», зарегистрированный на его мать ФИО17 не подозревающую о преступных намерениях последнего, решил использовать вышеуказанный автомобиль в качестве пострадавшего при ДТП, так как на кузове автомобиля имелись механические повреждения.

Не позднее 14 июля 2017 г., ФИО11 решил привлечь ранее ему знакомого главного специалиста подразделения урегулирования убытков по имущественным видам страхования АО «СОГАЗ» ФИО9 к участию в оформлении документов по выплатам на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших в инсценированном ФИО11 ДТП.

Не позднее 14 июля 2017 г., ФИО11 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9, заведомо зная, что у его знакомого ФИО14 имеется в собственности автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак «№», зарегистрированный на ФИО4, который находился на автостоянке возле автосервиса, по адресу: <...>, имея к нему свободный доступ, не осведомляя о своих преступных намерениях ни ФИО14, ни ФИО4, взял из салона вышеуказанного автомобиля, такие документы как: свидетельство о регистрации транспортного средства серии № и страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718715933, выданный в ПАО СК «Росгосстрах», в котором имелись сведения водительского удостоверения серии № на имя ФИО4 и изготовил с них фотокопии.

Так, 14 июля 2017 г., ФИО11 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9, имея в своем распоряжении автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак № а также документы на него: свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0728491946, выданный страховым обществом АО «СОГАЗ», водительское удостоверение серии № на имя ФИО11; также имея в своем распоряжении: фотокопию свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №», фотокопию страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № 0718715933, выданного в ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №», с содержащимися в нем сведениями водительского удостоверения серии № на имя ФИО4, собственноручно подготовил извещения о ДТП, в которые были внесены объяснения от имени самого ФИО11 и ФИО4 о том, что якобы 14 июля 2017 г. в 14 часов 00 минут на участке автодороги напротив д. 4 по Историческому проезду г. Саранска произошло ДТП между автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО11, в результате которого автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №» получил механические повреждения, но по факту которого в действительности не было.

19 июля 2017 г., в дневное время, ФИО11 действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9, пришел вместе со своей матерью ФИО17, не подозревающей о преступных намерениях вышеуказанных лиц, в офис Саранского филиала страхового общества АО «СОГАЗ», расположенного по адресу: <...>, где ФИО17 написала заявление о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, указав при этом свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО17 в отделении банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>, после чего ФИО11 предоставил ФИО9 все необходимые документы об инсценированном ДТП, которое, якобы произошло 14 июля 2017 г. в 14 часов 00 минут на участке автодороги напротив д. 4 по Историческому проезду г. Саранска, между автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО11, в результате которого автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ получил механические повреждения, но по факту которого в действительности не было.

19 июля 2017 г., ФИО9 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение страховой и компенсационной выплаты, по факту возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего при ДТП, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, внес в компьютерную программу «1С» информацию, полученную из предоставленных последним сфальсифицированных документов по факту инсценированного ДТП, которое, якобы, имело место 14 июля 2017 г. в 14 часов 00 минут на участке автодороги напротив д. 4 по Историческому проезду г. Саранска между автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО4 и автомобилем марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО11, в результате которого автомобиль марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ получил механические повреждения, но по факту которого в действительности не было.

19 июля 2017 г., ФИО9 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, выдал ФИО17 направление на осмотр принадлежащего ей автомобиля марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№».

По результатам первичного осмотра автомобиля марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ проведенного 20 июля 2017 г. сотрудником ООО «Рыночные оценочные системы», 28 июля 2017 г., в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием страховое общество АО «СОГАЗ» со своего расчетного счета №, открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства, в размере 221 200 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО17, в отделении банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>.

В связи с тем, что ФИО11 не устроил размер страховой выплаты, произведенной страховым обществом АО «СОГАЗ» 28 июля 2017 г., у последнего возник преступный умысел, на хищение денежных средств страхового общества АО «СОГАЗ», путем увеличения суммы выплаты в качестве возмещения убытков в связи с указанным страховым событием.

Не позднее 01 августа 2017 г., ФИО11 продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9, на одной из улиц г. Саранска, встретился с последним, и попросил его написать заявление от имени ФИО17 на дополнительный осмотр автомобиля марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№», для увеличения суммы выплаты в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием, на что ФИО9 согласился.

01 августа 2017 г., ФИО9 выдал ФИО17 направление на дополнительный осмотр автомобиля марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак № на факт установление наличия механических повреждений автомобиля, полученных в результате инсценированного ДТП.

По результатам повторного осмотра автомобиля марки «Jaguar XF», государственный регистрационный знак «№ проведенного 01 августа 2017 г. сотрудником ООО «Рыночные оценочные системы», 09 августа 2017 г., в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием страховое общество АО «СОГАЗ» со своего расчетного счета №, открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства, в размере 63 200 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО17, в отделении банка АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: <...>.

В результате данных мошеннических действий ФИО11 и ФИО9 действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, выразившихся в составлении и предоставлении в страховое общество АО «СОГАЗ» документов, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о вышеуказанном ДТП, совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором иному лицу, денежных средств у страхового общества АО «СОГАЗ», в результате чего указанной страховой компании причинили материальный ущерб на общую сумму 284 400 рублей 00 копеек, которыми ФИО11 и ФИО9 распорядились по собственному усмотрению.

Как следует из копий платежных поручений от 09.08.2017 на сумму 63200 рублей и 28.07.2017 на сумму 221200 рублей, указанные суммы были переведены АО «СОГАЗ» на счет ФИО17, при этом как следует из приговора суда (л.д.53), свидетель ФИО17 поясняла, что денежные средства снимала со своего счета и передавала их ФИО11

Между АО «СОГАЗ» и ФИО10 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается Полисом серии ЕЕЕ №0728491321 от 06.04.2017 (л.д.6).

Кроме того, вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО10, имея в собственности автомобиль марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак № не позднее 30 июля 2017 г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств у страхового общества АО «СОГАЗ», путем обмана последней относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащих выплате в соответствии с законом – Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователю.

Не позднее 30 июля 2017 г., ФИО10 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанных противоправных действий, решил привлечь ранее знакомого главного специалиста подразделения урегулирования убытков по имущественным видам страхования АО «СОГАЗ» ФИО9, к участию в инсценированном ДТП, который мог бы ему помочь в оформлении документов по выплатам на возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств потерпевших в инсценированном ДТП.

30 июля 2017 г., ФИО10, встретился со своим знакомым ФИО12 возле автосервиса, расположенного по адресу: <...>, где предложил посодействовать в участии организации инсценированного ДТП с участием автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак № который был зарегистрирован на супругу ФИО12, ФИО6 и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№», где ФИО12 должен выступить в роли виновника ДТП, управляя автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№» ФИО12

Далее в тот же день ФИО10 находясь там же попросил своего знакомого ФИО13, посодействовать участию в инсценированном ДТП, который должен был выступить в качестве потерпевшей стороны, управляя при этом автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 и предоставить свое водительское удостоверение, данные которого будут внесены в сфальсифицированные ФИО10 документы.

30 июля 2017 г., примерно в 18 часов 00 минут, ФИО10 реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств страхового общества АО «СОГАЗ», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО9, на автомобиле марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№ который уже имел механические повреждения, а ФИО12 на автомобиле «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № прибыли к участку автодороги возле <...>.

Прибыв к вышеуказанному участку автодороги ФИО10 выполняя роль по осуществлению координации и контроля за действиями участников преступления, расположил вышеуказанные транспортные средства таким образом, чтобы у аварийного комиссара, который должен был прибыть на место происшествия, создалось ложное впечатление о достоверности произошедшего.

После чего, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО10 позвонил на мобильный телефон ФИО12 и дал указание, чтобы тот на автомобиле марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№», совершил наезд задним ходом на автомобиль марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№», который уже имел механические повреждения, причинив тем самым данному транспортному средству дополнительные механические повреждения, создав имитацию произошедшего ДТП, что в последующем ФИО12 и сделал.

30 июля 2017 г., примерно в 18 часов 40 минут, прибывшим на место инсценированного ДТП аварийным комиссаром, составлена схема, в которой зафиксированы обстоятельства, якобы произошедшего ДТП, имевшего место 30 июля 2017 г. в 18 часов 20 минут на участке автодороги около <...> между автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№» и автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№», в результате которого автомобиль марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№», получил механические повреждения. После составления схемы ДТП, аварийным комиссаром от ФИО12 и ФИО10, получены объяснения, которые согласно отведенным им преступным ролям, подтвердили заведомо ложные для них сведения о факте инсценированного происшествия.

31 июля 2017 г., ФИО10 вместе с ФИО13 и ФИО12, прибыл в здание УГИБДД МВД по Республике Мордовия, расположенное по адресу: <...>. Там дежурным инспектором УГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 не подозревающем о преступных намерениях указанных лиц, были зафиксированы обстоятельства инсценированного ДТП, после чего выдана справка о ДТП от 31 июля 2017 г. и определение серии 13 ОТ № 013990 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31 июля 2017 г., которые являются официальными документами и необходимы для получения страховой выплаты.

Согласно данным документам, виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№ которым управлял ФИО12 и который, якобы, не учел дорожные условия, не справился с управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «Х 696 МВ 30», под управлением ФИО13 Кроме того, в данных документах были указаны сведения о получении в результате данного ДТП автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№», механических повреждений.

01 августа 2017 г., ФИО10, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору со ФИО9 пришел в офис Саранского филиала страхового общества АО «СОГАЗ», расположенный по адресу: <...>, где написал заявление о возмещении убытков в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного договором, указав при этом свой расчетный счет №, открытый на имя ФИО10 в отделении банка № 8589 «Сбербанк России».

01 августа 2017 г., ФИО9 реализуя свой преступный умысел, направленный на получение страховой и компенсационной выплаты, по факту возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства пострадавшего при ДТП, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО10, внес в компьютерную программу «1С» информацию, полученную из предоставленных ФИО10 сфальсифицированных документов по факту инсценированного ДТП, которое, якобы, имело место 30 июля 2017 г. в 18 часов 20 минут на участке автодороги напротив <...> между автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак № и автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № в результате которого автомобиль марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№», получил механические повреждения.

02 августа 2017 г., ФИО9 выдано ФИО10 направление на осмотр автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак №», на установление наличия механических повреждений автомобиля, полученных в результате инсценированного ДТП.

По результатам первичного осмотра автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№, проведенного 02 августа 2017 г. сотрудником ИП «ФИО5», 08 августа 2017 г., в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием страховое общество АО «СОГАЗ» со своего расчетного счета №, открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 233 900 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10, в отделении банка № 8589 «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 86.

В связи с тем, что ФИО10 не устроил размер страховой выплаты, произведенной страховым обществом АО «СОГАЗ» от 08 августа 2017 г., у последнего возник преступный умысел, на хищение денежных средств страхового общества АО «СОГАЗ», путем увеличения суммы выплаты в качестве возмещения убытков в связи с указанным страховым событием.

Не позднее 01 сентября 2017 г., ФИО10 встретился со ФИО9 и попросил его написать заявление от его имени на дополнительный осмотр автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№», для увеличения суммы выплаты в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием, на что ФИО9 согласился.

Не позднее 01 сентября 2017 г., ФИО9, с целью реализации своего преступного умысла, находясь на своем рабочем месте, в офисе Саранского филиала страхового общества АО «СОГАЗ», расположенном по адресу: <...>, написал заявление о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, якобы, имевшего место 30 июля 2017 г. в 18 часов 20 минут на участке автодороги напротив <...> между автомобилем марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№ и автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак «№ в результате которого автомобиль марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «№ получил механические повреждения.

01 сентября 2017 г., ФИО9 выдал ФИО10 направление на дополнительный осмотр автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак «Х 696 МВ 30», на факт установление наличия механических повреждений автомобиля, полученных в результате инсценированного ДТП.

По результатам повторного осмотра автомобиля марки «Audi A8 L», государственный регистрационный знак № проведенного 01 сентября 2017 г. сотрудником ИП «ФИО5», 08 сентября 2017 г., в качестве возмещения убытков в связи со страховым событием страховое общество АО «СОГАЗ» со своего расчетного счета №, открытого в БАНК ГПБ (АО) г. Москва, расположенного по адресу: <...>, перечислило принадлежащие страховому обществу АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 77 100 рублей на расчетный счет №, открытый на имя ФИО10, в отделении банка № 8589 «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> Октября, д. 86.

В результате данных мошеннических действий в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО9 с ФИО10 при пособничестве последнему ФИО12 и ФИО13 в совершении мошенничества, совершили хищение путем обмана относительно наступления страхового случая, денежных средств у страхового общества АО «СОГАЗ», в результате чего указанной страховой компании причинили материальный ущерб на общую сумму 311 000 рублей 00 копеек, которыми ФИО10, ФИО9, распорядились по собственному усмотрению.

Довод ФИО12 о том, что он не виновен в совершении преступления и его вина не доказана, судом не принимается во внимание, так как его вина в совершении преступления подтверждается приговором суда вступившим в законную силу.

Приговором Ленинского районного суда г. Саранска по делу 1-13/2023 от 03.04.2023 г. ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13 были признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ; также Постановлением от 17.11.2022 о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

в отношении ФИО14 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 159.5 УК РФ в связи с чем, признано за гражданским истцом АО «СОГАЗ» право на удовлетворение иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями группой лиц по предварительному сговору.

Суд приговорил признать ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 14.07.2017) в виде штрафа в определенном размере в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 30.07.2017) в виде штрафа в определенном размере в сумме 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО9 наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей в доход государства.

признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 14.07.2017) и назначить ему наказание виде штрафа в определенном размере в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

С учетом содержания ФИО11 под стражей с 23.03.2023 по 03.04.2023, на основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО11 наказание в виде штрафа, снизив его определенный размер до 210000 (двести десять тысяч) рублей в доход государства.

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 30.07.2017) и назначить наказание в виде штрафа в определенном размере в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 01 июня 2022 года окончательно назначить ФИО10 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года, и со штрафом в определенном размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

признать ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 30.07.2017) и назначить ему наказание виде штрафа в определенном размере в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.159.5 УК РФ (по эпизоду ДТП 30.07.2017) и назначить ему наказание виде штрафа в определенном размере в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

ФИО13 и ФИО12 от назначенного каждому наказания освободить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 и ч.8 ст.302 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Гражданские иски потерпевших АО «СОГАЗ» и ПАО СК «Росгосстрах» – оставить без рассмотрения и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 30.06.2023.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в силу части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренным делам с участием тех же лиц, обязательны для суда.

Указанный приговор и постановления суда по уголовному делу в приведенной части, является преюдициальными и обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно не доказываются вновь и не подлежат оспариванию такие обстоятельства, как хищение у истца в результате совместных преступных действий ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 денежных средств в сумме 1008 960 рублей, в том числе размер похищенных денежных средств, а также получателя данных средств.

Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов, а в силу положений статей 3, 39, 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет основание и предмет исковых требований.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права и самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, который, в рассматриваемом случае, имеет альтернативу, как в предъявлении требований о взыскании неосновательного обогащения к лицу, получившему от нее спорные средства, в отсутствие к тому законных оснований в соответствии с главой 60 ГК РФ, так и в предъявлении требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением на основании главы 59 ГК РФ.

Как следует из материалов гражданского дела, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском к ответчикам, заявляя требования о взыскании с них денежных средств в сумме 1008 960 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела достоверно установлен факт мошеннических действий со стороны ответчиков при получении от АО "СОГАЗ" денежных средств. Указанное обстоятельство подтверждается приговором Ленинского районного суда города Саранск от 03 апреля 2023 года, и постановлением от 17 ноября 2022 года имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого дела, выписками по счету, а также платежным поручениями и материалом выплатного дела, представленного истцом.

Между тем, ответчики вопреки требованиям ст. 1109 ГК РФ каких-либо доказательств наличия законных правовых оснований для получения 1008 960 рублей от АО "СОГАЗ", обязательств последнего перед ним на указанную сумму, осведомленности АО "СОГАЗ" об отсутствии обязательства, с учетом обстоятельств установленных приговором Ленинского районного суда города Саранска от 03 апреля 2023 года, как и доказательств, подтверждающих перечисление им истцом денежных средств в целях благотворительности, не представили.

Приговором Ленинского районного суда города Саранска от 03 апреля 2023 года гражданский иск АО "СОГАЗ" о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не разрешен. За АО "СОГАЗ" признано право на удовлетворение исков о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Избранный истцом способ защиты права соответствует требованиям ст. 12 ГК РФ, одновременно соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Согласно материалам дела, 03.04.2023 ФИО9 частично возместил ущерб по эпизоду ДТП от 14.07.2017 в размере 60 000 руб., по эпизоду от 30.07.2017 в размере 36 000 руб. всего добровольно возмещенный ущерб ФИО9 составил 96 000 руб. (стр. 35 Приговора от 03.04.2023 по делу № 1- 13/2023. Постановления от 17.11.2022 по делу 1-241/2022). С учетом частичного возмещения ущерба ФИО9 ущерб АО «СОГАЗ» от преступных действий ответчиков составил 912960 руб.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно п.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Истцом заявлено требования, в том числе в уточненных заявлениях, о взыскании с ответчиков ущерба солидарном порядке как с лиц совместно причинивших вред.

Таким образом, со ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в пользу АО "СОГАЗ" подлежат взысканию денежные средства в сумме 912 960 рублей в качестве неосновательного обогащения, а именно с ФИО14, ФИО9, ФИО15 в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 413560 рублей по эпизоду от 05.09.2016; с ФИО11, ФИО9, в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 224400 рублей по эпизоду от 14.07.2017; со ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 275 000 рублей по эпизоду от 31.07.2017.

Ответчиками ФИО9, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО14 заявлено о применении срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из положений ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

В рассматриваемом случае трехлетний срок для обращения истца к ответчикам с требованиями о взыскании неосновательного обогащения следует исчислять со дня вынесения апелляционного определения Верховного суда Республики Мордовия от 30 июня 2023 года, об оставлении без изменения приговора Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 года, которым ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12 ФИО13 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159.5 УК РФ; а также постановления от 17.11.2022 в отношении ФИО14, ФИО9, ФИО15 обвиняемых в совершении преступлений, по эпизоду от 05.09.2016 года. Указанным постановлением дело прекращено по п.3.ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Вопреки убеждениям ответчиков, обратившись в суд с настоящим иском 24 ноября 2023 года АО "СОГАЗ" не пропустило срок исковой давности, так как на момент возбуждения уголовного дела и его расследования, не знало и не могло знать, кто именно и в какой части причинило ему ущерб, что подтверждается копиями исковых заявлений и постановлениями о признании Общества гражданским истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в его пользу в возврат государственной пошлины 12 330 рублей, уплаченные на основании платежного поручения № 16533 № 25.04.2023 (л.д.3), а именно с ФИО14, ФИО9, ФИО15 в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7335 рублей 60 копеек; с ФИО11, ФИО9, в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4994 рубля 40 копеек.

С учетом того, что истцом государственная пошлина была оплачена от общей суммы исковых требований, а суд считает необходимым взыскать суммы неосновательного обогащения с ответчиков по отдельности, то и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков отдельно.

Таким образом с ФИО11, ФИО9 в доход государства в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 449 рублей 60 копеек.

С ФИО9, ФИО10, ФИО13, ФИО12, в доход государства в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ИНН № к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о взыскании в солидарном порядке суммы материального ущерба и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО14 – паспорт <данные изъяты>, ФИО9 – паспорт <данные изъяты>, ФИО15 – паспорт <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 413560 рублей по эпизоду от 05.09.2016 и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 7335 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО11 – паспорт №, ФИО9 – паспорт <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 224400 рублей по эпизоду от 14.07.2017 и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4994 рубля 40 копеек и в доход государства государственную пошлину в размере 449 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО9 паспорт <данные изъяты> ФИО10 - <данные изъяты>, ФИО13 – паспорт №, ФИО12 – паспорт №, в солидарном порядке в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в размере 273 200 рублей по эпизоду от 31.07.2017, и в доход государства государственную пошлину в размере 5932 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение составлено 25 марта 2024 г.

Судья И.И. Бурлаков