Решение № 2-Ш-59/2026 2-Ш-59/2026~М-Ш-25/2026 М-Ш-25/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-Ш-59/2026

УИД №RS0№-08

Дело №/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года <адрес>

Батыревский районный суд ФИО3 Республики в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3-Чувашии к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3-Чувашии обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости в размере 25 292,85 руб. Иск мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». На основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО3 Республики о назначении пенсии № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена трудовая пенсия по старости. Отделением ОСФР по ФИО3-Чувашии страховая пенсия по старости за период с декабря 2014 года по июль 2023 года в размере 203 816,84 руб. доставлена ответчику через кредитные учреждения. Начисленная сумма пенсии в размере 203 816,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно выплачена ФИО1, в связи с неверным учетом заработной платы при начислении пенсии с декабря 2014 по июль 2023 произошла излишняя выплата страховой пенсии в сумме 25 592,85 руб., по запросу ОСФР по ФИО3-Чувашии банковским учреждением произведен частичный возврат денежных средств в размере 300,00 руб. Излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 292,85 руб. Отделением ОСФР по ФИО3-Чувашии ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости добровольного возмещения излишне выплаченной суммы. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3-Чувашии ФИО5, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо - нотариус Шемуршинского нотариального округа ФИО3 Республики, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Привлеченная судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия данного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ, нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В силу п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу положений п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ст. 1102 и 1109 ГК РФ в связи с жалобой гражданки Г.", содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абз. 7 п. 3 постановления).Таким образом, нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. 1 (ч. 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии федеральной социальной доплаты, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся получателем страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно истории выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были произведены ежемесячные выплаты, общая сумма выплат составляет 203 816 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по ФИО3 – Чувашии было принято решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии, которым установлено, что выплата пенсии производилась ФИО1 с переплатой за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате неверного учета заработной платы.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ выявлена переплата ФИО1 страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 592 рублей 85 копеек в результате неверного учета заработной платы.

По запросу ОСФР по ФИО3-Чувашии банковским учреждением произведен частичный возврат денежных средств в размере 300,00 руб. Документов о частичном возврате денежных средств в размере 300 рублей с указанием даты возврата истцом суду не представлены. Излишне выплаченная сумма страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25 292,85 руб.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об образовавшейся переплате с требованием о необходимости погашения выявленной переплаты суммы пенсии. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как видно из материалов дела, со стороны ОСФР по ФИО3-Чувашии не осуществлялся контроль при выплате пенсии по старости ФИО1 на протяжении длительного периода - с 2014 года по 2023 год.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из ответа нотариуса Шемуршинского нотариального округа ФИО3 Республики ФИО3 С.И. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заведено наследственное дело № на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, при этом наследником, принявшим наследство является супруга – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства (вклады в ПАО Сбербанк). Какими-либо сведениями о других наследниках, имеющих право на наследство, не располагает. Остаток денежных средств на дату смерти на счетах вкладов в ПАО Сбербанк составляет 100 470 рублей 48 копеек.

Истец о привлечении ФИО2 по делу в качестве ответчика не ходатайствовал.

Переплата страховой пенсии по старости образовалась до вступления в наследство ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из прав на денежные средства наследодателя, имеющиеся на вкладах с причитающимися процентами находящихся без завещательных распоряжений в ПАО Сбербанк в размере 100 470,48 руб., подтверждённых ответом от ДД.ММ.ГГГГ данным ПАО Сбербанк.

Обращаясь с иском о взыскании с наследственного имущества ФИО1 излишне выплаченных сумм пенсии, истец ссылался на тот факт, что при начислении ответчику пенсии была неверно учтена заработная плата.

Излишне выплаченные ФИО1 суммы пенсии в силу положений п. 1 ст. 1102 и п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ могут быть возвращены в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом при рассмотрении дела недобросовестности в действиях ФИО1 при жизни не установлено, доказательств совершения каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ФИО1, истцом не представлено, в связи с чем, презумпция его добросовестности предполагается.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки при неправильном применение норм законодательства в результате небрежности должностных лиц, счетными не являются.

Таким образом, действующее законодательство не допускает возложение на гражданина обязанности по возмещению пенсионному фонду возникшего в результате необоснованного назначения трудовой пенсии перерасхода средств на выплату трудовых пенсий при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выплаченная страховая пенсия по старости не может быть взыскана с наследственного имущества ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО3-Чувашии к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии по старости а размере 25 292 (двадцать пять тысяч двести девяносто два) рубля 85 копеек, расходов на почтовое отправление в размере 76 (семьдесят шесть) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд ЧР через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО9