Решение № 2А-2672/2018 2А-2672/2018~М-2690/2018 М-2690/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2А-2672/2018

Дело № 2а-2672/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего судьи Томащака А.С.

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО4,

представителя административного ответчика Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым - ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Симферопольского района Республики Крым - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 о признании действий незаконными, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконными действий Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым, по отнесению земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в границы охранной зоны выявленного объекта культурного наследия Республики Крым - городище <данные изъяты> обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым исключить из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на имя ФИО1 сведения об ограничениях, установленных письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 приобрела земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> на территории Мирновского сельского совета на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, которая в свою очередь получила указанный земельный участок в собственность на основании Постановления Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ - в порядке завершения оформления прав собственности, начатого до ДД.ММ.ГГГГ Имея намерение использовать указанный участок по прямому целевому назначению для индивидуального жилищного строительства административный истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Симферопольского района Республики Крым для получения заключения о соответствии размещения объекта градостроительной документации на территории муниципального образования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено Заключение №, где в строке «Ограничения» указана ссылка на письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному письму Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, данный земельный участок расположен в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия Республики Крым - городище <данные изъяты> в границах которой запрещено строительство и хозяйственная деятельность. Указанные действия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым по включению данного земельного участка в границы охранной зоны являются незаконными, и, как следствие, Администрация Симферопольского района Республики Крым обязана исключить из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанных ограничениях, поскольку своими незаконными действиями Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым делает невозможным использование земельного участка согласно разрешенного использования при отсутствии каких-либо запретов и ограничений в ЕГРН. При этом предоставление земельного участка предыдущему собственнику осуществлялось в порядке завершения оформления прав, таким образом, еще на стадии предоставления земельного участка предыдущему собственнику и был разрешен вопрос о наличии или отсутствии охранной зоны объекта культурного наследия - и было установлено отсутствие такой охранной зоны. Кроме того в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее в государственный кадастр недвижимости не были внесены сведения о наличии охранной зоны - городище "Кермен-Кыр". В отсутствие внесенной в ГКН охранной зоны, в отсутствии какой-либо землеустроительной документации, включение спорного земельного участка в границы охранной зоны объекта культурного наследия носит предположительный характер, в связи с чем действия Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым по отнесению спорного земельного участка к охранной зоне объекта культурного наследия являются незаконными, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании административный истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в административном иске.

Представитель Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу находится в границах охранной зоны выявленного объекта культурного наследия, в связи с чем и было направлено соответствующее письмо в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым.

Представитель администрации Симферопольского района Республики Крым в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что Заключение № выдано административному истцу с указанием ограничений на основании письма Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Представители заинтересованных лиц администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> на территории Мирновского сельского совета, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской за Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено Заключение №, где в строке «Ограничения» указана ссылка на письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно письму Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на имя администрации Симферопольского района Республики Крым земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: <адрес> находится в охранной зоне выявленного объекта культурного наследия Республики Крым - городище <данные изъяты> строительные, земляные, хозяйственные работы на данном земельном участке запрещены.

Решением исполнительного комитета Крымского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении охранных зон на памятниках истории и культуры» утверждена охранная зона объекта археологии <данные изъяты>» расположенного в <адрес>, на мысу 3-й гряды гор на западной окраине села общей площадью 10 га, включая площадь городища.

В соответствии с постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении объектов культурного наследия национального значения в Государственный реестр недвижимых памятников Украины» памятник археологии «Скифское городище «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, включен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины и ему присвоен охранный №-Н.

Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 9-ФЗ «Об особенностях правового регулирования отношений в области культуры и туризма в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 9-ФЗ) установлен порядок и сроки отнесения объектов культурного наследия Республики Крым и города федерального значения Севастополя к объектам федерального, регионального, местного муниципального) значения либо к выявленным объектам культурного наследия и включения (регистрации) таких объектов в соответствующие реестры.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 9-ФЗ объекты культурного наследия, расположенные на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат государственной охране в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия со дня образования в составе Российской Федерации указанных субъектов Российской Федерации.

Частью 5 статьи 2 Федерального закона № 9-ФЗ установлено, что границы и особый режим использования территорий, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, действуют до их приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.44 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК "Об объектах культурного наследия в <адрес>" границы и особый режим использования территорий, зоны охраны, установленные в целях государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации действуют до их приведения в соответствии с законодательством Российской Федерации

Часть 5 статьи 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) установлено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия и выявленного объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым и об утверждении границ и режимов использования их территорий» (далее - приказ Госкомитета от ДД.ММ.ГГГГ №) в перечень выявленных объектов культурного наследия Республики Крым включен выявленный объект археологического наследия Скифское городище «Кермен-Кыр», II в. до н.э. - III в. н.э., расположенное по адресу: <адрес>, в западной части села на мысу, расположенном над высоким левым берегом <адрес>. Пунктом 4 приказа утверждены границы территории объекта археологии и режим использования его территории.

Согласно части 7 статьи 3.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В связи с этим, вопреки доводам административного иска, не свидетельствует о незаконности принятого решения отсутствие в государственном реестре недвижимости сведений о границах территории объекта культурного наследия и об ограничениях использования объекта недвижимого имущества в границах этого объекта.

При этом суд не принимает, как надлежащее и допустимое доказательство в обоснование заявленных требований заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым наложение ориентировочной границы территории объекта археологии "Скифское городище "Кермен Кыр" и земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, поскольку данные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу, так как спорный земельный участок административного истца находится не в границах территории объекта археологии "Скифское городище "Кермен Кыр", а в границах его охранной зоны, что подтверждается материалами дела, в частности топографическим планом "Скифского городища "<данные изъяты>

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО9 составивший вышеуказанное заключение показал, что поскольку имеются только координаты характерных точек территории объекта археологии "Скифское городище "Кермен Кыр" он дал заключение о границах земельного участка с кадастровым номером № и именно территории объекта археологии "Скифское городище "Кермен Кыр", анализ территории охранной зоны вышеуказанного объекта археологии им не делался, в связи с отсутствием в публичной кадастровой карте сведений о границах указанной охранной зоны.

Являются несостоятельными доводы административного иска о нарушении оспариваемыми действиями прав административного истца, как собственника на пользование земельным участком, поскольку граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами (пункт 1 статьи 43 ЗК РФ).

В силу статей 42 и 56 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Между тем, положения статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ, содержащей понятия каждой зоны охраны объекта культурного наследия, предусматривают ограничения для свободного усмотрения собственников при использовании принадлежащих им земельных участков, входящих в одну из зон охраны.

Не основаны на законе и доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков, поскольку предоставление земельного участка предыдущему собственнику осуществлялось в порядке завершения оформления прав, таким образом, еще на стадии предоставления земельного участка предыдущему собственнику и был разрешен вопрос о наличии или отсутствии охранной зоны объекта культурного наследия - и было установлено отсутствие такой охранной зоны, поскольку согласно материалов дела спорный земельный участок был предоставлен ФИО2 на основании Постановления Администрации Мирновского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом при вынесении указанного решения каких-либо действий направленных на установление наличия или отсутствия охранной зоны объекта культурного наследия не проводилось, кроме того в рамках рассмотрения данного административного иска процедура оформления права собственности предыдущим собственником спорного земельного участка какого-либо юридического значения не имеет.

Таким образом, при рассмотрении обращения Администрации Симферопольского района Республики Крым о предоставлении сведений о проведении строительных работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым руководствовался нормами действующего законодательства и в пределах наделенных полномочий, в связи с чем и заключение выданное администрацией <адрес> Республики Крым со ссылкой на письмо Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Государственному комитету по охране культурного наследия Республики Крым, администрации Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО7 о признании незаконными действий Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, выразившееся в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации Симферопольского района Республики Крым, по отнесению земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> сельского совета в границы охранной зоны выявленного объекта культурного наследия Республики Крым - городище <данные изъяты> обязать администрацию Симферопольского района Республики Крым исключить из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 сведения об ограничениях, установленных письмом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым, от ДД.ММ.ГГГГ № -отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года)

Судья А.С. Томащак