Решение № 2-89/2020 2-89/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-89/2020

Дело № 2-89/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего – судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В обоснование своих требований указал, что (дата) в огороде своего хозяйства по адресу: (адрес изъят) ответчик в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ему один удар деревянным поленом в область головы, в результате чего истец испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Таким образом, действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Урмарского района ЧР от (дата), ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с причиненными истцу побоями. Однако моральный вред, причиненный ответчиком, в связи с испытываемыми истцом физическими и нравственными страданиями, ответчиком до сих пор не возмещен

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно пояснил, что (дата) его в огороде своего хозяйства избил сосед ФИО2, нанеся один удар деревянным поленом по голове. От удара он потерял сознание и упал. В последующем на месте удара у него образовался кровоподтек и ссадина. За этот случай ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ему причинен моральный вред так как ему было больно от действий ФИО2 После побоев стала чаще болеть голова, появился шум в ушах, он стал хуже слышать, ухудшилось и до того не лучшее состояние его здоровья. Кроме того ему обидно, что его 83-летнего старика избил, более молодой сосед. Моральный вред он оценивает в 100 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям подробно приведенным в письменных возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что себя виновным в нанесении побоев ФИО1 не признавал и не признает. Он ФИО1 (дата) не бил. Между ними действительно произошла ссора, в ходе которой сам ФИО1 кидал в него кирпичами. Однако, когда он достал сотовый телефон чтобы снимать действия ФИО1 на видео, тот испугался и ушел из огорода. С постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности от (дата) он не согласен, так как оно основано на противоречивых доказательствах. Постановление мирового судьи от (дата) о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ он не обжаловал, так как у него на это не было времени. Постановление вступило в законную силу. Штраф в сумме 5000 руб., назначенный ему указанным постановлением он уплатил в январе 2020 г.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев данное дело в пределах исковых требований истца, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), вступившим в законную силу (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанным постановлением суда установлено, что (дата) находясь в огороде хозяйства по адресу: (адрес изъят) ФИО2 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар деревянным поленом в область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин головы, которые по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений ФИО1 с учетом обстоятельств, изложенных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата), доказана.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, индивидуальные особенности истца, а именно его престарелый возраст и инвалидность, руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, и находит подлежащим возмещению истцу моральный вред в размере 7000 рублей. Указанную сумму суд находит в полной мере соответствующей указанным выше требованиям закона, разумной, справедливой, достаточной и исчерпывающей.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что он ФИО1 побоев (дата) не наносил и, как следствие, морального вреда не причинил, является необоснованным, поскольку факт причинения действиями ответчика телесного повреждения истцу ФИО1, в результате которых истцу были причинены физические и нравственные страдания, установлен вступившим в законную силу (дата) постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в счет компенсации морального вреда 7000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд.

Судья Калинина Л.А.