Решение № 2-204/2026 2-204/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 4 мая 2026 г.

Дело № 2-204/2026

УИД 03RS0033-01-2025-001639-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2026 года г.Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаповой А.А., при секретаре Зелениной Р.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать забор,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства РБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованием обязать ответчика провести демонтаж самовольно установленного забора в квартале № на части выделов № Благовещенского участкового лесничества Уфимского лесничества используемого по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования мотивированы следующим. Между Министерством лесного хозяйства РБ и ФИО5 заключен договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта «Железнодорожная ветка» в квартале № части выделов № Благовещенского участкового лесничества Уфимского лесничества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе маршрутного патрулирования по заданию на осуществление патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по охране леса отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Уфимскому лесничеству ФИО4 установлено наличие объектов, не указанных в проекте освоения лесов. Соответственно использование лесного участка с нарушением, без соответствия с проектом освоения лесов, утвержденным приказом МЛХ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сооружение забора (ограждения) из профнастила на металлическом каркасе, ограничивающий свободный доступ на арендованный лесной участок. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлено претензионное письмо об устранении нарушений договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заказной корреспонденцией с уведомлением. Претензионное письмо ФИО5 не получено в связи с истечением срока хранения, возвращено в Министерство лесного хозяйства РБ. Ответчиком не устранены нарушения условий договора о демонтаже самовольно установленного ограждения в виде забора.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ РБ "Управление лесничествами" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 88 названного закона, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе (ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, лесным законодательством предусмотрено использование лесов только на основании проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы, и соответственно, его обязательное составление и направление на государственную экспертизу лицами, использующими леса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством лесного хозяйства РБ в лице начальника отдела ГКУ РБ «Управление лесничествами» по Уфимскому лесничеству и гражданином ФИО5 заключен договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №.

Согласно п.1.2 договора лесной участок площадью 2,2409 га расположен по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; вид разрешенного использования: для размещения объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности иного специального назначения.

В соответствии с п.1.3 договора арендатору передается лесной участок для строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта «Железнодорожная ветка».

Срок действия договора предусмотрен п.6.1 и устанавливается с даты государственной регистрации договора аренды по ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда было установлено, что земельном участке, арендуемым ответчиком, имеются объекты, не указанные в проекте освоения лесов, обнаружено самовольное ограждение железным забором участка.

Данный факт нашел свое отражение в акте патрулирования лесов № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об устранении нарушений условий договора аренды лесного участка в 30-дневный срок с момента получения претензии.

В соответствии с действующим проектом освоения лесов, утвержденным Министерством лесного хозяйства РБ ДД.ММ.ГГГГ, на арендуемом ответчиком земельном участке предусмотрено строительство и содержание следующих объектов: дорога автомобильная с усовершенствованным облегченным или переходным типом покрытия, дорога железная, ворота, здание производственной проходной, 4 производственные площади с покрытиями, линия электропередачи воздушная, фонари – 4 шт. Срок строительства и содержания установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили стороны в судебном заседании, по состоянию на дату рассмотрения спора указанные объекты строительством не закончены. Проложена автомобильная дорога, произведено покрытие производственной площадки, частично проведена воздушная линия электропередач.

Согласно пп. 4 п. 11 ЛК РФ пребывание граждан может быть запрещено или ограничено в лесах, которые расположены на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, иных землях, доступ граждан на которые запрещен или ограничен в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пп. 5 ст. 11 ЛК РФ, пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах; безопасности граждан при выполнении работ.

В соответствии с правилами, установленными градостроительными и санитарными нормами (ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, п.п. 4.8, 4.10, 6.2.2 СНиП12-03-2001, п. 5 СНиП 12-01-2004, п. 6.2.8 СП 48.13330.2011), перед началом работ в условиях производственного риска необходимо выделить опасные для людей зоны, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ; строительная площадка во избежание доступа посторонних должна быть ограждена до начала выполнения любых строительных работ, а ограждение должно являться сплошным.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком огорожена лишь часть арендуемого земельного участка, на котором планируется строительство, что также подтвердил представитель истца, указав, что ограждена территория производственной площадки.

Ответчик в обоснование возражений указал, что ограждение земельного участка профнастилом было вызвано необходимостью изоляции строительной зоны, где будет производиться строительство вышеуказанных объектов до завершения строительных работ.

При этом сведений о наличии капитального ограждения части земельного участка, демонтаж которого может нанести существенный вред лесному участку, суду не представлено.

Как пояснили в судебном заседании представители истца и ответчика, забор из профнастила закреплен на железных трубах, вкопанных в землю. Соответственно для демонтажа ограждения после завершения строительства объектов по проекту освоения лесов, препятствий не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ограждение части арендуемого земельного участка ответчиком является мерой по соблюдению ответчиком требований безопасности при возведении строительных объектов, утвержденных в соответствии с действующим проектом освоения лесов, а следовательно не могут расцениваться как нарушение ответчиком лесного законодательства, на которые ссылается истец. Таким образом, ограждение не подлежит демонтажу, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав возведенным забором.

Отклонению подлежат доводы истца об отсутствии у ответчика намерения вести строительные работы в дальнейшем при указании в лесной декларации за 2025-2026 года сведений об эксплуатации объектов, а не строительстве объектов. При этом доказательств использования лесного участка не по назначению судебным следствием не добыто.

Также не нашли своего подтверждения доводы искового заявления о нарушении прав граждан на доступ к лесному участку для осуществления заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, поскольку в данном случае безопасность граждан имеет приоритетное значение перед доступом к лесным ресурсам.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан к ФИО5 о возложении обязанности демонтировать забор отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Сахапова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года.