Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-357/2019

По делу № 2-357/2019

УИД 52RS0054-01-2019-000418-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 14 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удаловой Н.П., при секретаре Ларионовой Д.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности, представителя ответчика ФИО2 – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района НОКА Июдиной А.А., действующей по ордеру, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на право требования квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту ПАО РОСБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, просило обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на права требования ФИО2, ФИО3 к ООО «ЭкоГрад», принадлежащие им на основании Договора № 5494 об участии в долевом строительстве от 16 июня 2017 года, квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м., установив их начальную продажную цену в размере 1089512 рублей; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 16 июня 2017 года, определенную на 14 августа 2019 года, в размере 1668274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты; 0,00 руб. – пени, итого: 1754463,30 рублей; расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июня 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3; взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя — 25000 руб., расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение искового заявления — 22972,32 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 16 июня 2017 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (далее — Истец, Банк), с одной стороны, и ФИО2, ФИО3 (далее — Ответчики, Заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор <***> (далее — Кредитный договор), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 2184876 рублей на приобретение <адрес> на первом этаже в строящемся многоквартирном трехэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м. (далее — «Квартира»). Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. 16 июня 2017 года Ответчиками за счет предоставленных кредитных средств был заключен Договор № об участии в долевом строительстве, по которому Ответчиком были приобретены обязательственные права требования по отношению к застройщику — ООО «ЭкоГрад». Вместе с регистрационной записью о государственной регистрации указанного договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись об ипотеке прав требования в силу закона. В соответствии с положениями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Ответчиков по Кредитному договору до государственной регистрации его права собственности на Квартиру является залог прав требования, принадлежащих Ответчикам на основании Договора участия в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности на Квартиру — залог Недвижимого имущества. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Параметры кредита» и разделом 4 Кредитного договора. Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом «Параметры кредита» Кредитного договора, при сроке возврата кредита 194 календарных месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом определяется в размере 12,50 % процентов годовых в соответствии с разделом Кредитного договора «Параметры кредита». В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов, Заемщики обязаны уплатить Истцу за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора. Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиками всех своих обязательств по договору. Начиная с мая 2019 года, Ответчики прекратили исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчиков по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 90 дней. 28 июня 2019 года со стороны Банка в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако указанное требование исполнено не было. Неисполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора и влечет расторжение кредитного договора по решению суда. По состоянию на 14 августа 2019 года задолженность Ответчиков перед Банком сформирована следующим образом: 1668 274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты; 0,00 руб. – пени, итого: 1 754 463,30 рублей. 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, о чем свидетельствуют данные Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2019. О завершении процедуры присоединения свидетельствуют, в частности, строки 21-24 и 64-67 выписки из ЕГРЮЛ на АО «КБ ДельтаКредит». Основанием для присоединения явилось решение единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит» (л.д. 5-9).

Впоследствии истец уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать также расходы на оценку в размере 4500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности на исковых требованиях ПАО РОСБАНК настаивала. Дала пояснения, подтверждающие доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке от 09.09.2019 года, поступившей по запросу суда, ФИО2 снята с регистрационного учета 10.10.2018 года по адресу: <адрес> (л.д. 113 об.). Иных сведений о месте регистрации и месте проживания ФИО2 у суда не имеется. Поскольку представитель у ответчика отсутствует, место жительства ответчика неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области в качестве представителя ответчика.

Адвокат Июдина А.А. в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, поскольку позиция ФИО2 ей не известна. Ответчик оплатила значительную сумму кредита, по каким причинам она перестала платить кредит не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался должным образом. Однако, почтовые конверты, направленные судом по известным суду адресам (<адрес> - адрес, указанный истцом в исковом заявлении и адрес, указанный ФИО3 в кредитном договоре, а также адрес: <адрес> – адрес по месту пребывания ФИО3 до 30.03.2022 года, указанный в адресной справке, поступившей в суд по запросу суда) возвратились в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭкоГрад» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства ООО «Эко Град» судом извещалось должным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд расценивает данные обстоятельства, как отказ ФИО3 и ООО «ЭкоГрад» принять судебные извещения, поскольку не явились за их получением на почту по вторичному вызову. О перемене своего места жительства ФИО3, ООО «ЭкоГрад» суд также не извещали. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения слушания дела, поскольку все лица, участвующие по делу извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***> (далее — Кредитный договор) (л.д. 37-42), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 2184876 рублей на приобретение <адрес> на первом этаже в строящемся многоквартирном трехэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м. (далее — «Квартира»).

Порядок и сроки внесения ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Параметры кредита» и разделом 4 кредитного договора.

Возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом должны осуществляться в виде ежемесячных платежей, определяемых в соответствии с разделом «Параметры кредита» кредитного договора, при сроке возврата кредита 194 календарных месяца с даты предоставления кредита. Процентная ставка за пользование кредитом определяется в размере 12,50 % процентов годовых в соответствии с разделом Кредитного договора «Параметры кредита».

В соответствии с положениями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору до государственной регистрации его права собственности на Квартиру является залог прав требования, принадлежащих ответчику ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности на квартиру — залог недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов, заемщики обязаны уплатить истцу за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора. Согласно пп. «в» п. 5.4.1. кредитного договора в случае просрочки ответчиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения ответчиками всех своих обязательств по договору.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета (л.д. 33-35).

16 июня 2017 года за счет предоставленных кредитных средств между ООО «ЭкоГрад» и ФИО2 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 44-48). Предметом договора являлось участие в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из банковского счета ФИО2, начиная с мая 2019 года, ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом (л.д. 33-35).

28 июня 2019 года со стороны Банка в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 50, 52-54), однако указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 14 августа 2019 года задолженность ФИО2, ФИО3 перед Банком составляет: 1668274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты; 0,00 руб. – пени, итого: 1754463 рублей 30 копеек.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 24.09.2019 года в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1998 года по 03.09.2019 года (л.д. 120).

На основании решения единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается данными Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 01.07.2019 года (л.д. 61, 63-75, 77-100).

Изложенные обстоятельства обоснованы совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оценив которые суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как сказано в ч.ч. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам, закрепленным в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как было установлено в судебном задании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиками, 16.06.2017 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2184876 рублей на приобретение ФИО2 <адрес> на первом этаже в строящемся многоквартирном трехэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, состоящую из 2 жилых комнат, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м. сроком на 194 календарных месяца с даты предоставления кредита. Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом «Параметры кредита» и разделом 4 Кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом определяется в размере 12,50 % процентов годовых.

Согласно пп. «в» п. 5.4.1. Кредитного договора в случае просрочки Ответчиками очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у Банка появляется право требовать полного досрочного исполнения Ответчиками всех своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита и/или процентов, Заемщики обязаны уплатить Истцу за каждый календарный день просрочки пени на сумму просроченного платежа исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Кредитного договора.

Истцом свои обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2, что подтверждается Выпиской из банковского счета и не оспорено ответчиками.

Также в судебном заседании установлено, что 16 июня 2017 года за счет предоставленных кредитных средств между ООО «ЭкоГрад» и ФИО2 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 44-48). Предметом договора являлось участие в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из банковского счета ФИО2, обязательства по возврату вышеуказанного кредита и уплате процентов за пользование ответчиками осуществлялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен 16.04.2019 года.

28.06.2019 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности в связи с изменением срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм (л.д. 50).

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, исполнения требования о погашении задолженности и изменении срока возврата кредита, погашения задолженности полностью или в части.

Оснований для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение обязательств (ст. 401 ГК РФ) не установлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 14 августа 2019 года перед Банком составляет: 1668274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты; 0,00 руб. – пени, итого: 1754463 рублей 30 копеек.

Составленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим закону и условия договора. Иного расчета ответчиками и представителем ФИО2 суду не представлено.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, принятых ими на себя на основании вышеуказанного кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 12,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с 16.04.2019 года.

Указанные требования основаны на законе (п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Таким образом, исследовав все доказательства в совокупности, суд считает требования истца о расторжении кредитного <***> от <дата>, заключенного между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3 и о взыскании солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору <***> от <дата>, определенную на 14 августа 2019 года, в размере 1668274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты; 0,00 руб. – пени, итого: 1754463,30 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на права требования предмета залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчиков по кредитному договору до государственной регистрации его права собственности на квартиру является залог прав требования, принадлежащих только ответчику ФИО2 на основании Договора участия в долевом строительстве, а после государственной регистрации права собственности на квартиру — залог Недвижимого имущества.

16 июня 2017 года между ООО «ЭкоГрад» и ФИО2 был заключен Договор № об участии в долевом строительстве (л.д. 44-48). Предметом договора являлось участие в долевом строительстве жилого <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области от 24.09.2019 года в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся у нее объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с 01.01.1998 года по 03.09.2019 года (л.д. 120).

На основании решения единственного акционера АО «КБ ДельтаКредит», 01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, таким образом, права требования, принадлежащие АО «КБ ДельтаКредит», перешли к ПАО РОСБАНК.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1).

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4).

Согласно абзацу второму п. 5 ст. 5 названного Федерального закона Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5).

Установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиками исполняются ненадлежащим образом - погашение не осуществляется с мая 2019 г., при этом требование о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. п. 1 и 5 ст. 54.1 названного Федерального закона, не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей - за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, что исключает возможность признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

При таком положении требования истца об обращении взыскания на права требования предмета ипотеки также подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № 2166И10.19 от 16.10.2019 года рыночная стоимость права требования на жилое помещение - 2-хкомнатную квартиру, расположенную на 1-м этаже трех этажного блочного дома, общей площадью 49,1 кв.м. (54.8 кв.м. с учетом летних помещений), расположенную <адрес> по состоянию на 16.10.2019 года составляет 1361890 рублей 00 копеек.

С учетом этого по правилам ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 1089512 рублей (1361890 руб. х 80%).

Вместе с тем, договор № 5494 об участии в долевом строительстве заключен 16 июня 2017 года между ООО «ЭкоГрад» и ФИО2, поэтому право требования предмета залога принадлежит только ФИО2, в связи с чем суд обращает путем продажи с публичных торгов взыскание на право требования ФИО2 к ООО «ЭкоГрад», принадлежащие ей на основании Договора № 5494 об участии в долевом строительстве от 16 июня 2017 года, квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м., установив начальную продажную цену в размере 1089512 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек и отказывает в этой части в иске к ФИО3.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Материалами дела подтверждено, что 29.12.2017 года между ООО Группа правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С (Исполнитель) и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг.

Истцом представлен счет №G от 29.08.2019г. на оказание юридических услуг на сумму 17500 рублей, согласно которого ПАО РОСБАНК оплатило за участие в судебных заседаниях, в которых Заказчик выступает в качестве истца в отношении заемщика ФИО2, КД <***>, согласно п. 1 Доп.соглашения № от <дата> к Договору об оказании юридических услуг б/н от 29.12.2017 года Исполнителю 17500 рублей (платежное поручение №).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждены расходы истца связанные с рассмотрением гражданского дела понесенные им на оплату услуг представителя в сумме 17500 рублей. Также суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, сложность дела, объем заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы, а именно время, необходимое на подготовку процессуальных документов и продолжительность рассмотрения дела в суде (участие представителя в 3 судебных заседаниях), активность представителя истца, исходя из принципа разумности, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков суммы понесенных истцом судебных расходов на оплату представителя в размере 10000 рублей, и считает эту сумму разумной и соразмерной проведенной представителем работе.

Истцом произведены расходы на сумму 4500 рублей за определение рыночной стоимости недвижимости ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер», что подтверждается платежным поручением № от 7.11.2019г.

Поскольку требования истца о обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на право требования ФИО2 к ООО «ЭкоГрад», принадлежащие ей на основании Договора № об участии в долевом строительстве от 16 июня 2017 года, квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м., с установлением начальной продажной цены в размере 1089512 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей удовлетворены за счет ответчика ФИО2, в этой части в иске к ФИО3 отказано, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ сумма 4500 рублей в качестве издержек, связанных с рассмотрением дела подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № 109522 от 19.08.2019 года сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления составила 22972 рубля 32 копейки (л.д. 18).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат применению.

В силу статьи 103 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

В связи с чем, судебные расходы об уплате государственной пошлины в размере 22972 рублей 32 копеек подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 в равных долях, т.е. по 11486 рублей 16 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на право требования квартиры, заложенной в обеспечение возврата кредитных средств, взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 16 июня 2017 года, определенную на 14 августа 2019 года, в размере 1754463 (один миллион семьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 30 копеек, из которых 1668274,85 руб. - основной долг; 86188,45 руб. - неуплаченные проценты.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 июня 2017 года, заключенный между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2, ФИО3.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на право требования ФИО2 к ООО «ЭкоГрад», принадлежащие ей на основании Договора № об участии в долевом строительстве от 16 июня 2017 года, квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, расположенная на первом этаже, общей площадью (по строительным чертежам) 54.8 кв. м., установив начальную продажную цену в размере 1089512 (один миллион восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, отказав в этой части в иске к ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя — 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК судебные расходы на оценку в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 11486 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы на оплату государственной пошлины в размере 11486 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Судья Н.П. Удалова