Постановление № 1-100/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2019 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шотенко А.В., с участием помощника военного прокурора Самарского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, следователя военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3, защитника - адвоката Хобня Н.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев постановление указанного следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № 1.19.0200.1021.000102 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, ранее не судимого, с высшим образованием - специалитет, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, награжденного двумя ведомственными медалями, проживающего и зарегистрированного по адресу:<адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации)

установил:

орган предварительного следствия подозревает ФИО4 в том в том, что он, руководствуясь корыстными побуждениями, решил похитить чужое имущество путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Так, осуществляя задуманное, 09 января 2019 года ФИО4, зная, что Х., расстроен из-за того, что его якобы вычеркнули из списков личного состава, убывающего в служебную командировку в <адрес>, убедившись, что Х. состоит в указанных списках, решил путем обмана завладеть 50 000 рублей принадлежащих Х..

Реализуя свой преступный план ФИО4, находясь на 1 этаже казармы 2 батальона войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, сообщил Х., что за 50 000 рублей, которые ему необходимо будет передать на территории <адрес>, он предпримет действия в результате, которых Х. будет включен в списки военнослужащих убывающих в служебную командировку в <адрес> при этом не намереваясь предпринимать для этого каких-либо действий.

Около 20 часов 10 февраля 2019 года ФИО4 находясь в жилом комплексе <адрес> получил от Х. 200 долларов США, где сообщил последнему, что он должен передать ему еще 30 000 рублей.

06 июля 2019 года ФИО4, находясь в магазине «Дежурный», расположенным в <адрес> получил от Х. 30 000 рублей, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в дальнейшем изъяли у него указанную сумму.

Орган предварительного расследования содеянное ФИО4 при обстоятельствах указанных в описательной части постановления квалифицировал как хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба Х., как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации - мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходатайстве от 22 августа 2019 года следователь ФИО3, изложив вышеуказанные обстоятельства, с согласия Врио руководителя следственного органа просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации, поскольку подозреваемый признал предъявленное ему подозрение в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании следователь, подозреваемый, его защитник-адвокат, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

В частности ФИО4 показал суду, что он признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении и настаивает на прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания потерпевший Х. в судебное заседание не прибыл, направил в суд заявление, в котором просил суд рассмотреть это ходатайство без его участия.

Кроме того, Х. направил в суд расписку, из текста которой следует, что он претензий к ФИО4 не имеет, поскольку последний полностью возместил ему причиненный ущерб, а именно передал 20 000 рублей.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя и прекращения уголовного дела по указанному в нем основанию.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, изложенному в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести. Он полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Факт возмещения ФИО4 ущерба потерпевшему Х., подтверждён исследованным в судебном заседании протоколом допроса потерпевшего, от 15 августа 2019 года, согласно которого ФИО4 загладил вред причиненный потерпевшему и извинился перед ним за содеянное, а потерпевший указанные извинения принял.

Распиской потерпевшего Х., из которой следует, что он претензий к ФИО4 не имеет, поскольку последний возместил ему вред в размере 20 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, которое вменяется ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. При этом подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершении преступления признал и возместил потерпевшему причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Также принимая во внимание, что выдвинутое в отношении него подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- показаниями потерпевшего Х., согласно которых 09 января 2019 года к нему подошел ФИО4 и предложил за 50000 рублей, включить его в списки личного состава убывающего в служебную командировку в <адрес>, на что он ответил согласием. В дальнейшем он передал ФИО4 200 долларов США. После чего понял, что ФИО4 его обманул, в связи с чем обратился в правоохранительные органы, которые пресекли преступную деятельность ФИО4 после получения от него 30 000 рублей 06 июля 2019 года.

- показаниями свидетеля И., сослуживца потерпевшего и подозреваемого, согласно которых он около 20 часов 06 июля 2019 года был свидетелем получения ФИО4 от Х. в коридоре магазина «Дежурный», расположенного в <адрес> 30 000 рублей, за то, что ФИО4 якобы оказал Х. содействие по включению в списки военнослужащих, на основании которых Х. убыл в упомянутую служебную командировку. Также из показаний этого свидетеля следует, что ФИО4 рассказывал ему о том, что ФИО4 знал, что Х. находился в указанных списках и никто его из них не исключал.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств прихожу к убеждению, что материалы уголовного дела содержат достаточные сведения, позволяющие принять решение об освобождении ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, необходимо прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении подозреваемому размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитываю характер и степень общественной опасности, тяжесть инкриминируемого ему преступления, удовлетворительную характеристику с места прохождения военной службы, награждение его двумя ведомственными медалями, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери, а именно, что она находится на динамическом учете <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 и 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 УПК Российской Федерации, и назначении военнослужащему ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, освободить, в соответствии со ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Взыскатель штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.