Решение № 2-778/2018 2-778/2018 ~ М-379/2018 М-379/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2018 по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни, здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к АО «СОГАЗ» с иском о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни, здоровью, мотивируя свои требования тем, что ФИО 1 проходил военную службу в в/ч №, относившуюся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. С военной службы уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является бабушкой погибшего ФИО 1, фактически с момента смерти отца, т.е. с 2001 г. ФИО 1 проживал и был на иждивении истицы и его прабабушки ФИО 2 Прабабушка ФИО 2 на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлась законным опекуном ФИО 1 Поскольку бабушка - ФИО3 имела незначительную заработную плату, а прабабушка - ФИО 2 пенсионерка, имела минимальный размер пенсии, они все трое проживали одной семьей, содержа и воспитывая ФИО 1 То есть истица воспитывала и содержала внука на протяжении 15 лет, вплоть доухода в армию. Жизнь и здоровье военнослужащего ФИО 1, была застрахована в АО «СОГАЗ». Необходимые документы, для осуществления выплаты страховой суммы истцу, как выгодоприобретателю, в полном объёме, были представлены ответчику, страховое дело № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что до совершеннолетия, законным представителем ФИО 1 являлась его прабабушка, а также в соответствии с запросом ответчика, документы, как на выгодоприобретателя, были поданы на прабабушку ФИО 2 Однако, ответчик, своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, ссылаясь на п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, согласнокоторой прабабушка не указана в списке законных выгодоприобретателей. Тогда истец, в соответствии с новыми требованиями ответчика, заново собрал пакет документов и предоставил ответчику. Однако ответчик, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в страховой выплате, ссылаясь на тот, что якобы истица на протяжении последних трех лет не содержала и не воспитывала внука. С данным выводом истец не согласна, так как он противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истица на протяжении всей жизни воспитывала и содержала своего внука. Именно по этой причине он всю свою жизнь проживал именно с истицей. Кроме того, природой данного страхования военнослужащих, является защита прав близких родственников, тех, кто воспитывал и содержал застрахованного, либо тех которые находились на содержании или попечении застрахованного. В данном случае,истец является близким родственником, на воспитании и содержании которойзастрахованный находился более 15 лет. Ответчик основывает свой отказ, на основании справки органа опеки за 2004 год, сведений о том кто и как осуществлял содержание и воспитание ФИО 1, в период с 2013 г. по 2016 г. у ответчика отсутствуют. В связи с чем, истец считает, что указанные в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обстоятельства не могут являться препятствием для выплаты истцу страхового возмещения.

Истец просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковые требования, которые приобщены к материалам дела. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица отдела Военного комиссариата Самарской области по Волжскому району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам семьи материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самаркой области» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные пояснения, которые были приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ФИО 1 проходил военную службу в в/ч № относившуюся к Министерству обороны РФ, погиб ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. С военной службы уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жизнь и здоровье военнослужащего ФИО 1 была застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2015-2016 годах.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документыдля решения вопроса о выплате страховой суммы в связи с наступлением предусмотренного абзацем 2 статьи 4 Федерального закона № 52-ФЗ страхового случая в результате наступления смерти военнослужащего ФИО 1 в период прохождения военной службы.

Согласно представленным документам рядовой ФИО 1 проходил военную службу в войсковой части №.

Приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) ФИО 1 исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно поступившей в АО «СОГАЗ» справке об обстоятельствах гибели(смерти) военнослужащего следует, что ФИО 1 холост, детей нет, отец ФИО 3 умер в 2001 году, мать ФИО 4 была лишена родительских прав, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Опекуном ФИО 1 была назначена прабабушка ФИО 2

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос АО «СОГАЗ» из отдела Военного комиссариата <адрес> поступили дополнительные документы, из которых следует, что за выплатой страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего ФИО 1 обратилась его прабабушка ФИО 2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» отказал ФИО 2 в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, согласно которому прабабушка не указана в списке законных выгодоприобретателей.

Тогда к ответчику обратилась истец ФИО3 с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью военнослужащего ФИО 1 Однако, ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ вновь отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что истец на протяжении последних трех лет не содержала и не воспитывала внука.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании пояснила, что истец ФИО3 ее дочь. После смерти своей дочери, ФИО3 сильно переживала, в связи с чем за опекой над несовершеннолетним ФИО 1 обратилась она. Она (свидетель), ее дочь ФИО3 и правнук проживали совместно. Дочь водила внука в сад, стирала. Когда он учился в школе, провожала в школу. Подрабатывала, где могла, официально не была трудоустроена.

Свидетель ФИО 5, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам

Акт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 № 52-ФЗ, жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы,отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов являются объектами обязательного государственного страхования.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы является страховым случаем.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ, страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - <данные изъяты>, выгодоприобретателям в равных долях.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, пунктом 9.1. Государственного контракта выплата страховых сумм производится Страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, согласно перечню документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, лицам рядового и начальствующего состава органов внутреннихдел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов поконтролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ в случаегибели (смерти) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательномугосударственному страхованию считаются следующие лица:

супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти)застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;

родители (усыновители) застрахованного лица;

дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что онивоспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием унего родителей;

отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что онивоспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;

несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лицастарше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети ввозрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица.

При этом согласно пункту 1 Постановления Правительства № 855 в случаегибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службыоформляются, в том числе копии документов" подтверждающих родственную связьвыгодоприобретателей с застрахованным лицом, а также копии документа органаопеки и попечительства, подтверждающего отсутствие родителей у застрахованноголица и факт его воспитания и (или) содержания выгодоприобретателями.

Правовые основания для выплаты страховой суммы прабабушкеФИО 2 отсутствуют, так как она не является выгодоприобретателемпо пункту 3 статьи 2 Федерального закона №52-ФЗ.

Согласно заключению Администрации муниципального района <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. вела асоциальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не имела постоянной работы и стабильного дохода, участия в воспитании и материальном содержании внука ФИО 1 не принимала, что подтверждается актом первичного обследования от ДД.ММ.ГГГГ (обследование проводилось специалистами МУ «<адрес> центр социальной помощи семье и детям». На основании Постановления Первого заместителя <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 находился под опекой прабабушки ФИО 2, в связи с тем, что мать ФИО 4 была ограничена в родительских правах решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО 3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа МКУ «Отдел по делам семьи материнства и детства Администрации муниципального района Волжский Самаркой области» ФИО3 вела асоциальный, противоправный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не была трудоустроена, в связи с изложенными обстоятельствами не могла быть назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО 1

Также установлено, что ФИО 1 не проживал по адресу: <адрес>, а находился по месту жительства прабабушки ФИО 2

Исходя из содержания пункта 3 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ,бабушка является выгодоприобретателем только при условии, что онавоспитывала и (или) содержала застрахованное лицо не менее трех лет всвязи с отсутствием у него родителей.

Таким образом, в связи с тем, что факт воспитания и содержания не менее трех лет бабушкой ФИО3 ее внука ФИО 1 не подтвержден, в соответствии положениями Федерального закона № 52-ФЗ у АО «СОГАЗ» отсутствуют правовые основания для осуществления ей выплаты страховой суммы в связи со смертью военнослужащего ФИО 1

Доводы истца о переходе права на выплату страховой суммы по Федеральному закону № 52-ФЗ в порядке наследования не соответствует нормам действующего гражданского законодательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда жизни, здоровью - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.05.2018 года.

Судья О.А.Свиридова