Апелляционное постановление № 22-3087/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 1-74/2020

Судья Колесников Е.В. № 22-3087/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 22 декабря 2020 года

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куштанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Баевой Т.В.,

с участием:

прокурора Коровиной Е.В.,

адвоката Торопова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, судимый 15.05.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст.159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 16.09.2016 по отбытию наказания;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в его отбытие зачтено время содержания под стражей с 30.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и назначить ему иное наказание. В обоснование указывает, что он характеризуется положительно, у него на иждивении находится малолетний ребенок, мать которого не в состоянии его содержать, так как имеет небольшой доход.

Гособвинитель ФИО2 в своих возражениях на апелляционную жалобу просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству осужденного, которым были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация содеянного судом дана правильная.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах, установленных ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Необходимость назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирована, с данным решением соглашается и суд второй инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, 53.1 ч. 2 и 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно, согласно положениям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 30 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Куштанов