Постановление № 5-247/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-247/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о назначении административного наказания

30 мая 2017 года с. Покровское

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Бирюков Г.А.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., временно пребывающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


30 мая 2017 года в 10 часов 00 минут в ходе в ходе приема граждан по адресу: ..., выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином ... ФИО1, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации (бланк уведомление о постановке на миграционный учет), а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания иностранных граждан в Российской Федерации с 10 апреля 2016 года, тем самым нарушил ст.ст.2, 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и показал, что на территорию РФ прибыл в январе 2016 года и пребывал без выезда до 21 ноября 2016 года. О том, что по истечении определенного срок ему нужно было покинуть территорию РФ, он не знал. На территории РФ он проживает вместе с гражданской женой Д.Н.Н., по адресу: ..., которая является гражданкой Российской Федерации. Они хотят зарегистрировать брак, ждут ребенка, .... Просил не выдворять его за пределы РФ, чтобы не нарушать семейные связи.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... ... (л.д....); объяснением правонарушителя ФИО1 (л.д....), сведениями ФМС России АС ЦБУИГ (л.д. ...).

Из материалов дела усматривается, что иностранный гражданин ФИО1. прибыл на территорию РФ 08 января 2016 года и находился до 21 ноября 2016 года, 21 ноября 2016 года выехал с территории РФ и в тот же день въехал на территорию РФ, 20 февраля 2017 года выехал в территории РФ и в тот же день пересек границу РФ, 18 мая 2017 года выехал с территории РФ и тот же день вновь пересек границу РФ, где и находится по настоящее время, что подтверждается материалами досье на иностранного гражданина.

Документов, подтверждающих законность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, не представлено.

Оценив представленные доказательства, судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Из материалов дела установлено, что на территории РФ по адресу: ..., зарегистрирована и проживает гражданская жена ФИО1- Д.Н.Н., которая является гражданкой РФ. Из объяснений Д.Н.Н. следует, что с января 2016 года они вместе проживают в её домовладении. В настоящее время она беременна, ..., планируют зарегистрировать брак.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, у правонарушителя имеется гражданская жена, являющаяся гражданкой Российской Федерации, а также то обстоятельство, что он является отцом будущего ребенка, необходимость применения к ФИО1 столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что ФИО1 за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, суд считает необходимым применить положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с учетом того, что справедливый баланс публичных и частных интересов в данном случае будет соблюден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства Ростовской области (Отдел МВД по Неклиновскому району) расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 612301001, ОКТМО 60636000, ИНН <***>, КБК 18811640000016020140, УИН 18811619990082555325.

Административный штраф согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в установленный Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на ГУ МВД России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: Бирюков Г.А.



Суд:

Неклиновский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бирюков Г.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 4 октября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 13 сентября 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 17 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 2 августа 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 25 июля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 27 июня 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 19 июня 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 16 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 19 марта 2017 г. по делу № 5-247/2017
Постановление от 12 марта 2017 г. по делу № 5-247/2017


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ