Постановление № 1-86/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-096290 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

водителем-экпедитором ООО«Авто-Флит», невоеннообязанного,

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Скания №» государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом Колуман S государственный регистрационный знак № загруженным сахаром в количестве 20 тонн, двигался по 486 километру + 850 метров автодороги Р-22 «Каспий», проходящей по <адрес> со стороны <адрес>. Двигаясь по указанному километру в направлении <адрес>, по участку автодороги, на котором проводились ремонтные работы, ФИО1 проигнорировал предписание временных дорожных знаков, указывающих на снижение скорости до 40 км/ч. и продолжил движение в прямом направлении, не снижая скорость управляемого им автомобиля. Выбранный ФИО1 скоростной режим не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При этом ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Двигаясь в указанных условиях ФИО1 не качественно оценил дорожную обстановку и пренебрегая возникшей опасностью в виде стоящего на полосе движения в направлении <адрес> автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя С.П., который остановился в связи с запрещающим движение сигналом светофора, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Вместо этого, он с целью избежать наезда на стоящий впереди автомобиль марки «Шевроле Нива», вывернул рулевое колесо своего автомобиля направо. Однако, принятыми ФИО1 мерами, не удалось избежать наезд на автомобиль марки «Шевроле Нива», вследствие чего допустил левой передней частью автомобиля наезд на препятствие в виде стоящего впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион в заднюю правую часть данного автомобиля, после чего съехал в кювет.

Таким образом, водитель ФИО1 нарушил требования п.10.1 Правил дорожного движения РФ в котором указано, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

От удара автомобиль марки «Шевроле Нива» столкнулся с впереди стоящим также на запрещающий сигнал временного светофора автомобилем марки «Ауди-80» регистрационный знак № регион под управлением М.И. После чего, автомобиль марки «Шевроле Нива» отбросило на встречную полосу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «Шевроле Нива» государственный регистрационный знак № регион Потерпевший №1, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки с переломом тела 9-го грудного позвонка и с развитием осложнения в виде правостороннего гемоторакса. Данная закрытая тупая травма грудной клетки с вышеуказанным повреждением и осложнением причинена действием тупых твердых предметов, ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная закрытая тупая травма грудной клетки с вышеуказанным повреждением и осложнением согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ и CP РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушая Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, которое повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред в результате преступления подсудимым заглажен. От предъявленного гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда отказывается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал и выразил согласие с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав пояснения подсудимого и защитника, мнение государственного обвинителя, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При удовлетворении ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, суд принимает во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершил которое впервые, причиненный вред потерпевшему загладил, примирение потерпевшего с подсудимым наступило до удаления суда в совещательную комнату.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым производство по делу прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров