Решение № 2-6406/2025 2-6406/2025~М-3369/2025 М-3369/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-6406/2025

дело №

86RS0№-40

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Фалей Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок исковой давности на предъявление требования о признании сделки недействительной, признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № H142344, ПТС: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО6; применить последствия недействительности сделки, возвратив транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, в собственность ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО5 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ В период брака приобрели транспортное средство TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №. Впоследствии брак был расторгнут. Супругами был инициирован спор о разделе совместно нажитого имущества, включая автомобиль TOYOTA CAMRY. В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № истцу стало известно, что ФИО2 продал указанный автомобиль ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Истец считает сделку между ФИО2 и ФИО6 мнимой, поскольку они являются друг другу знакомыми, стоимость автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ занижена в 4,5 раза, доказательств передачи ФИО6 денежных средств за автомобиль и доказательств его платёжеспособности не имеется, после заключения договора ФИО2 сохранил контроль над автомобилем и пользуется им. ФИО5 указывает, что она согласия на продажу автомобиля не давала, и договор купли-продажи автомобиля был заключен с единственной целью вывести автомобиль из состава имущества, подлежащего разделу между супругами.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО6 не явились, уведомлены надлежащим образом, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Направленные в адрес ответчиков судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчиков ФИО2 и ФИО6 надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Пояснила, что решение суда о расторжении брака между ФИО5 и ФИО2 состоялось ДД.ММ.ГГГГ, однако подтверждения этому не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 и ответчик ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о расторжении брака суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с иском о расторжении брака, раздел совместно нажитого имущества и определении места жительства детей.

Данное исковое заявление было передано на рассмотрение по подсудности в Сургутский городской суд ХМАО-Югры определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № л.д.57-59)

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № данное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по основанию, предусмотренному п.8 ст.222 ГПК РФ – в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову

В исковом заявлении по гражданскому делу № истец указала, что совместное проживание с ответчиком прекратилось в сентябре 2023 года, сообщила, что в период брака супругами был приобретен, в том числе, автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 380 000 руб.

При этом ФИО5 указал в качестве места жительства ответчика ФИО2 <адрес> Сургутского <адрес>.

ФИО2 факт раздельного проживания с истцом с сентября 2023 года не опровергал, письменных возражений не представил.

В ходе рассмотрения дела по запросу суда была представлена информация из ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, принадлежал ФИО2 и с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет на его имя (гр.дело № л.д.84-87).

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета на основании заявления его владельца – гражданина Кыргызстана ФИО6 в связи с вывозом автомобиля за пределы Российской Федерации.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> предоставило суду копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продал автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гражданину Кыргызстана ФИО6 по цене 300 000 руб.

Согласно п.2 договора купли-продажи, денежные средства в указанной сумме переданы Продавцу в полном объеме до подписания настоящего договора.

При этом в п.4 договора купли-продажи содержится условие, согласно которому Продавец обязуется передать транспортное средство с момента подписания настоящего договора с одновременной передачей Покупателю принадлежностей передаваемого транспортного средства и относящихся к нему документов: ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, гос.рег.знак №.

Таким образом, в части обязательств Продавца передать товар договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сформулирован как консенсуальный, подтверждающий не реальную передачу автомобиля Продавцом, а лишь обязательство сделать это в будущем.

В пункте 1 договора купли-продажи предусмотрено обязательство принять автомобиль в будущем, но не реальное его принятие.

Доказательств того, что ФИО2 в действительности передал спорный автомобиль ФИО6, суду не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является вопрос о том, был ли заключен оспариваемый договор с намерением создания соответствующих правовых последствий. При этом, при совершении мнимой сделки должен иметь место порок воли (содержания), и положения части 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Исходя из анализа действующего законодательства, для договора купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника на имущество от продавца к покупателю.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 35 СК РФ сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

На основе исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что автомобиль TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, гражданину Кыргызстана ФИО6 не передавался, находится во владении ФИО2, и имело место лишь формальное совершение регистрационных действий по снятию автомобиля с регистрационного учета на основании договора, который фактически не был Продавцом исполнен.

При этом суд принимает во внимание, что согласно справке о рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 380 000 руб., что в несколько раз превышает цену, указанную в оспариваемом договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно его содержанию, был исполнен покупателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском в суд ФИО5 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, к которым относится мнимая сделка (п. 1 ст. 170 ГК РФ) составляет три года, истицей данный срок не пропущен.

Учитывая, что автомобиль договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Продавцом в части обязанности по передаче автомобиля фактически не был исполнен, был продан по цене значительно меньше рыночной, согласие супруги ФИО5 на продажу автомобиля отсутствовало и не могло быть получено ввиду различного места проживания истца и ответчика, суд считает доказанным, что стороны этого договора (ФИО10 и ФИО6) при его заключении действовали недобросовестно и не имели намерений совершить сделку в действительности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора купли-продажи автомобиля не имело своей целью достижения правовых последствий, вытекающих из статьи 454 ГК РФ. Ответчики по договору купли-продажи, осуществили для вида формальное исполнение договора одной стороной - Покупателем. Сделка купли-продажи создавала лишь видимость отчуждения автомобиля, так как транспортное средство из владения и пользования ФИО2 не выбыло.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, и требование ФИО5 о признании договора недействительным подлежит удовлетворению.

В силу частей 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на автомобиль TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № H142344, ПТС: <адрес>, заключенный между ФИО3, ФИО6, недействительным.

Применить последствия недействительности договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, вернув транспортное средство TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № H142344, в собственность ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись И.ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________И.ФИО7.