Решение № 2А-523/2017 2А-523/2017~М-258/2017 2А-559/2017 М-258/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-523/2017

Дело № 2а-559/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Николаевой И.А.

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области (далее по тексту – МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области) к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области в качестве налогоплательщика, в связи с чем, обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику исчислен налог на имущество за 2015 год в размере 4355 рублей. Налог в установленный срок не уплачен. 02.06.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 42 вынесен судебный приказ, который отменён определением от 19.06.2017. Недоимка и пени по налогу на имущество налогоплательщиком не уплачены.

МРИ ФНС России № 4 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество в размере 4355 рублей и пени в размере 21,77 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в административном иске доводам, дополнив, что ФИО2 на протяжении нескольких лет уплачивал налог на имущество в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, сведениями о правах другого лица в отношении указанного объекта налоговая инспекция не располагает.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что строение, в отношении которого исчислен налог на имущество, не является капитальным, в связи с чем, не подлежит налогообложению; кроме того, подтвердил, что ранее уплачивал налог на имущество в отношении вышеуказанного объекта, в 2015 году продал строение.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) органы, осуществляющие кадастровый учёт, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Пункт 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений ст. 401 НК РФ по налогу на имущество физических лиц иные здание, строение, помещение, сооружение являются объектом налогообложения.

Применимо к настоящему делу, в соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Как на то указывает ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

О задолженности за 2015 год по налогу на имущество ФИО2 направлялось налоговое уведомление, в котором указаны заявленные в административном иске суммы.

В связи с обращением ФИО2 с заявлением об отмене судебного приказа 19.07.2017 мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 42 отменён судебный приказ от 02.06.2017, которым с ФИО2 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2015 год в размере 4355 рублей, пеня за период с 01.12.2016 по 12.12.2016 в размере 21,77 рубля. При этом, судебный приказ отменён, поскольку налогоплательщик указал на то обстоятельство, что объект, на который исчислен налог, продан.

Ссылку ФИО2 на решение Совета городского поселения г. Бабаево от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого, по его мнению, он освобождён от уплаты налога, суд признаёт несостоятельной, поскольку данный документ лишь дифференцирует ставку налога в зависимости от налоговой базы, но не содержит никаких исключений для налогообложения на случай, если строение является не капитальным, как на то указывает административный ответчик. Кроме того, сам ФИО2 согласился с тем, что на протяжении длительного времени уплачивал налог на данное строение.

Заявленный к взысканию налог исчислен в соответствии с требованием закона, а при начислении налога принята во внимание кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером № как иного строения, что предусмотрено ст. 401 НК РФ.

Достоверных сведений о том, что собственником объекта налогообложения является другое лицо, суду не представлено. Несмотря на отсутствие зарегистрированных прав в отношении объекта, суд принимает во внимание, что административный ответчик признаёт факт наличия данного объекта, а также уплаты им налога на протяжении нескольких лет, и следует положениям ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, признавая, что именно ФИО2 должен платить налог на имущество в отношении вышеуказанного объекта.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 295, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 4355 рублей и пени в размере 21,77 рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход федерального бюджета 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Зайцева