Решение № 2-211/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-211/2020

Дело № 2-211/2020

91RS0020-01-2020-000425-96

INCLUDEPICTURE "http://ras.arbitr.ru/Content/Static/img/t/vas.png" \* MERGEFORMATINET З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Дмитриева Т.М.,

при секретаре - Аппазове М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Республики Крым гражданское дело по иску ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и социальной доплаты,

у с т а н о в и л:

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты пенсии и социальной доплаты. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости. Выплата производилась ежемесячно на счет в кредитной организации РНКБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления обратился ФИО1 с заявлением о выплате социального пособия на погребение умершей ФИО4. При этом доставочные документу на выплату пенсии были сформированы в декабре 2017 года, о смерти получателя пенсии стало известно только в январе 2018 года, вместе с тем ФИО4 в январе 2018 года была произведена выплата пенсии и социальной доплаты за январь 2018 года на банковский счет пенсионера. Переплата пенсии в сумме 4 рубля 34 копейки была частично возвращена истцом, однако, остальная излишне уплаченная пенсия и социальная доплата в размере 8525 рублей 66 копеек были выданы со счета получателя пенсии в установленном порядке. При указанных обстоятельствах, истец считает, что наследник ФИО4, принявший наследство, в соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ должен отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсуствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ч.4 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ считаю возможным провести подготовку дела к судебному разбирательству в отсутствие неявившихся сторон.

На основании определения суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Согласно справке о смерти № <данные изъяты> выданной отделом регистрации смерти г. Симферополя департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д.13).

Согласно заявлению о выплате социального пособия на погребение 10 января 2018 года ФИО1 было выдано поручение на выплату пособия на погребение № ФИО4, являющейся получателем страховой пенсии по старости (л.д.10-11).

23 ноября 2018 года ГУ–Управление ПФР в г.Симферополь РК (межрайонное) было принято решение о прекращении ФИО4 выплаты пенсии № (л.д.12).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и иных социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ и справке – расчету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена переплата страховой пенсии по старости в сумме 8525 рублей 66 копеек по причине необоснованно полученной пенсии со счета, при этом частично было возвращено 4 рубля 34 копеек (л.д.14-15).

Как следует из ответа заместителя руководителя Дирекции розничных продаж в корпоративном канале РНКБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ возврат в полном объеме излишне уплаченной пенсии ФИО4 был невозможен в связи с выдачей денежных средств банком со счета получателя пенсии (л.д.16).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2019 года по факту начисления ФИО3 пенсии за январь 2018 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица в связи с отсутствием события преступления (л.д.21-22).

Сведения о лице, фактически получившим излишне уплаченную страховую пенсии по старости ФИО4 сторонами суду предоставлены не были. Ходатайств и заявлений о содействии суда в установлении этого лица также от сторон не поступало.

В соответствии с наследственным делом № наследником ФИО4 является её супруг ФИО1 (л.д.31-85).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик доказательств своевременного возврата основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки и пени за нарушение срока возврата кредита суду не предоставил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в получении излишне выплаченной пенсии по старости со стороны ФИО4 в размере 8525 рублей 66 копеек отсутствует факт недобросовестности, поскольку выплата страховой пенсии за январь 2018 года произведена истцом заранее, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, лицо которое получило излишне уплаченную страховую пенсию не установлено, доказательств получения излишне уплаченной страховой пенсии именно ФИО1 суду не предоставлено.

Таким образом, взыскание с ответчика ФИО1 суммы излишне уплаченной страховой пенсии будет противоречить принципам справедливости и задачам гражданского судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

в удовлетворении иска ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии и социальной доплаты –отказать.

Разъяснить ФИО1, что заявление об отмене заочного решения может быть подано им в Советский районный суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: Т.М. Дмитриев