Приговор № 1-86/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1-86/2025

УИД 80RS0001-01-2025-000543-53


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское 02 июля 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Алексеевой Ю.Т.,

при секретаре Бадмажаповой А.З.,

с участием государственного обвинителя Батомункуева Ж.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гонгорова Ч.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Агинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 33 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освободившегося по отбытии основного наказания ДД.ММ.ГГГГ (не отбытая часть дополнительного наказания составляет 6 месяцев 28 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле <адрес>, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель мотоцикла «Motoland Forester 200» («Мотолэнд Форестер 200») без государственного регистрационного знака и начал на нем движение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут возле <адрес> Забайкальского мотоцикл «Motoland Forester 200» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», после чего инспектор ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский», имевший достаточные основания полагать, что водитель мотоцикла находится в состоянии опьянения, потребовал от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер» по тому же адресу ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 34 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,813 мг/л.).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в преступлении полностью признал, выразил раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, находясь дома, взял ключи от мотоцикла «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака, завел его и поехал до своего знакомого. По пути заехал в магазин «Виноград», приобрел пиво объемом 1,5 литра и поехал до магазина «Фикспрайс, расположенного по адресу: <адрес>. Пока ждал знакомого, выпил спиртное. Около 22 часов 50 минут захотел выпить еще, сел на мотоцикл и поехал до магазина «Виноград», но магазин был закрыт. Он поехал обратно до магазина «Фикспрайс», по пути возле <адрес> его остановили инспекторы ДПС, попросили представить документы. Он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, документы на мотоцикл находятся дома. Инспектор ДПС спросил, что он сегодня употреблял. На это он пояснил, что выпил спиртное пиво. После его пригласили пройти в служебную автомашину, инспектор зачитал ему права и обязанности, затем его отстранили от управления мотоциклом и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектер «Юпитер», так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Он согласился, продул, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,813 мг/л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С показаниями алкотектора он согласился, о чем расписался в акте освидетельствования. Указал на полное признание вины, раскаяние в содеянном (л.д. 45-48).

Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, указав, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям ФИО1, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями закона, с соблюдением гарантированных ему прав, в том числе и права на защиту. Мотива для самооговора подсудимым ФИО1 в ходе судебного следствия не установлено.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дежурства совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГАИ МО МВД России «Агинский» ФИО2 в 23 часа 10 минут возле <адрес> ими был остановлен мотоцикл марки «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1 Он представился и потребовал водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Во время разговора с ФИО1 он заметил у него признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. ФИО1 были зачитаны его права и обязанности, затем он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился, продул в алкотектор, в результате у него показало 0,813 мг/л., тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, расписался в протоколе и чеке (л.д. 26-27);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым у него в собственности имеется мотоцикл марки «Мотолэнд Forester 200», который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за свои денежные средства для личного пользования. На учет мотоцикл хотел поставить, но разъезжал по работе вахтовым методом, потом вовсе заболел. До инсульта сам ездил на мотоцикле. Его сын ФИО1 знает, где хранятся ключи от мотоцикла, он несколько раз разрешал ему ездить в безлюдном месте. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он с супругой уехали к своим знакомым, ФИО1 оставался дома. Около 22 часов 00 минут вернулись домой, ФИО1 не было, мотоцикл тоже отсутствовал. Он ему сразу начал звонить, телефон оказался дома. После 01 часа ФИО1 вернулся домой и пояснил, что его остановили инспекторы ДПС, изъяли мотоцикл, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 61-63).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил, пояснил, что мотоцикл он приобретал для себя, не ФИО1, который тогда был еще маленьким;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 10 минут в <адрес> водитель ФИО1 отстранен от управления мотоциклом «Мотолэн<адрес>» без государственного регистрационного знака в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком алкотектора «Юпитер» к нему, согласно которым в 23 часа 34 минуты у ФИО1 с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,813 мг/л., с которыми ФИО1 согласился (л.д. 7, 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 мотоцикл «Мотолэнд» без государственного регистрационного знака был изъят и опечатан (л.д. 9-13);

- справкой начальника ОГИБДД МО МВД России «Агинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 водительского удостоверения не имеет, осуждался приговором Агинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мотоцикл «Мотолэнд», который не имеет государственного регистрационного знака, черного цвета (л.д. 21-24);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ДВД-Р диск, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31).

При просмотре видеозаписи на ДВД-Р диске установлено, что запись ведется в служебной автомашине ОГИБДД, инспектор ДПС Свидетель №1 разъясняет ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отстраняет его от управления мотоциклом марки «Мотолэнд», предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 соглашается. Результат освидетельствования прибором алкотектор «Юпитер» – 0,813 мг/л. ФИО1 с результатом соглашается, о чем ставит свою подпись в протоколе (л.д. 32-36);

- приговором Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 73-75).

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все эти доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Указанные доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются между собой, в деталях подтверждают друг друга и позволяют полно и правильно восстановить картину произошедшего.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительства, прежнему месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, состоит на учете у врача-психиатра, на учет у врача-нарколога не состоит, официально трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения в связи с неуточненными заболеваниями, однако имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических функций, отсутствии психотических расстройств не лишали его в период инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 53-57).

Учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, сомневаться в достоверности которых у суда причин не имеется, поскольку таковые сделаны компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим большой стаж работы по специальности, а также адекватное, упорядоченное поведение ФИО1 в рамках судебно-следственной ситуации, суд считает подсудимого вменяемым.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Других смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у ФИО1 не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания, как и применение ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение в отношении ФИО1 установленных ст. 43 УК РФ целей наказания.

Между тем, принимая во внимание совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность и молодой возраст подсудимого, суд полагает возможным достичь его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а посредством отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Суд считает, что к совершению ФИО1 преступления, привело, в том числе, праздное времяпровождение им, отсутствие у него постоянного места работы, поэтому полагает необходимым приобщать подсудимого к труду, что будет обеспечиваться постоянным контролем со стороны администрации исправительного центра.

Таким образом, суд приходит к выводу о замене ФИО1 на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с минимальным размером удержаний в доход государства из заработной платы для привлечения подсудимого к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 последует самостоятельно за счет государства.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ препятствий для отбывания наказания в виде принудительных работ у ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательно предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для ее отмены или изменения суд не усматривает.

Суд, разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, считает необходимым ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, мотоцикл «Motoland Forester 200» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории МО МВД России «Агинский», вернуть собственнику Свидетель №3

Оснований для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку он, хотя и использован ФИО1 при совершении преступления, исходя из материалов уголовного дела (чека о покупке и ПТС), им не приобретался и ему не принадлежит (л.д. 66-68).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, назначив ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Агинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия основного вида наказания.

Разъяснить, что принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 (десяти) суток со дня получения копии настоящего решения обеспечить направление осужденного в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения от отбывания принудительных работ либо нарушения порядка и условий их отбывания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, мотоцикл «Motoland Forester 200» без государственного регистрационного знака вернуть собственнику Свидетель №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в тот же срок после ознакомления с ними принести свои замечания.

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева

Копия верна

Председательствующий судья Ю.Т. Алексеева