Решение № 2-8498/2023 2-873/2024 2-873/2024(2-8498/2023;)~М-7332/2023 М-7332/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-8498/2023

УИД 10RS0011-01-2023-012708-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2024 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности,

установил:

ФИО4, ссылаясь на положения ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с требованиями к ФИО5, ФИО2 и ФИО6 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками договору. В обоснование иска приведен довод о неосведомленности о такой сделке, в связи с чем также поставлен вопрос о восстановлении срока, предусмотренного п. 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО4 её обращение поддержала, ФИО2, а также третье лицо ФИО3 высказали по иску возражения, утверждая, что ФИО4 была осведомлена о планировавшейся продаже. Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в суд не явились.

Заслушав пояснения прибывших на разбирательство и исследовав представленные письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. При этом спор разрешается с учетом ограничителя ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду, что заявление ФИО4 «об уточнении исковых требований», фактически указывающее на иной самостоятельный иск, к рассмотрению в настоящем производстве не принято.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6, с одной стороны, а ФИО5 как покупателем, – с другой, был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи за 890.000 руб. 50/326 (150/978) долей в праве общей собственности на дом <адрес> и 150/978 долей в праве общей собственности на земельный участок, на котором этот дом расположен. Договор подписан сторонами, исполнен, недействительным не признан, не оспорен, по поводу него совершены сохраняющие свою актуальность государственные регистрационные действия.

На момент совершения сделки участником общей собственности на указанные объекты недвижимости также являлась ФИО4 Согласно же ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на 26 декабря 2020 года) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже являлся участником общей собственности на земельный участок (с долей в праве 32/163) и дом (с долей в праве 32/163) по адресу: <адрес>, то есть по смыслу ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может квалифицироваться «посторонним лицом», – в их число участники общей собственности, отчуждение доли в праве на которую должно обеспечивать преимущественное право покупки, не входят.

Наконец, как отмечено, преимущественное право покупки не распространяется на продажу доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания. Договор от ДД.ММ.ГГГГ своим предметом содержал равные доли в праве и на земельный участок, и на расположенный на нем дом.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 требования, в том числе в части восстановления пропущенного срока, признаются необоснованными, в удовлетворении её иска следует отказать, внесенные истцом на судебный депозит 892.350 руб. подлежат возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО4 (ИНН №) к ФИО5 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) и ФИО6 (ИНН №) о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей собственности отказать.

Возвратить ФИО4 (ИНН №) внесенные на судебный депозит (залоговый счет Управления Судебного департамента в Республике Карелия) ДД.ММ.ГГГГ 892.350 руб.

Решение может быть обжаловано истцом в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской Республики Карелия суд в течение одного месяца.

Судья

К.Л.Мамонов