Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-241/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО14.,

представителя третьих лиц ФГБУ «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными материалов межевания земельного участка в части указания местоположения границ земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФКУ Упрдор «<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО11, просило признать недействительными материалы межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № в части указания местоположения границ данного земельного участка и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ этого земельного участка. В обоснование иска указало, что при проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № выявлен факт включения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с которыми границы упомянутых земельных участков пересекаются. В связи с изложенными обстоятельствами кадастровые работы в отношении принадлежащего истцу земельного участка приостановлены, что нарушает право истца на уточнение границ своего земельного участка.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «<адрес>» и Управление Росреестра по <адрес>, на чьи права и(или) обязанности по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда по настоящему делу; в связи со смертью ФИО11 выбывший ответчик заменён его правопреемниками ФИО1, ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании представитель истца ФКУ Упрдор «ФИО15. иск поддержала в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что по свидетельству о праве собственности на землю ФИО11 принадлежал один земельный участок, а в результате межевания образовано два: земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики ФИО7, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц ФГБУ «<данные изъяты>» и Управления Росреестра по <адрес> ФИО8 полагала, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также несоблюдения процедуры межевания земельного участка с кадастровым номером № решение по существу дела оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п/п.20 п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если границы земельного участка, о государственном кадастровом учёте которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществление государственного кадастрового учёта приостанавливается.

Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также п.5 ст.4 действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости (ранее – в государственный кадастр недвижимости) могут вноситься лишь на основании соответствующих документов. С учётом данного обстоятельства, а также по смыслу ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» о порядке исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о местоположении границ земельного участка могут быть исключены из Единого государственного реестра недвижимости, если они внесены в данный реестр без необходимых на то оснований.

В судебном заседании установлено, что ФКУ <адрес>» на праве постоянного (бессрочного) пользования с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в <адрес>, с разрешённым использованием для автомобильной дороги (автомагистрали <адрес>»). В 2002 году в Государственный кадастр недвижимости (ныне – Единый государственный реестр недвижимости) были внесены сведения о местоположении границ данного земельного участка.

На данном земельном участке фактически расположена указанная автомобильная дорога.

В 2016 году при проведении кадастровых работ в целях установления придорожных полос и полосы отвода автомобильной дороги выявлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о местоположении границ принадлежавшего ФИО11, а ныне принадлежащего его наследникам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, в соответствии с которыми границы данного земельного участка пересекают предлагаемые к внесению в ЕГРН в порядке уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, а земельный участок с кадастровым номером № частично находится в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования <адрес>», что подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО9.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости (ныне – Единый государственный реестр недвижимости) на основании заявки ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков, соответствовавшего Требованиям к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учёт, утверждённым Приказом Росземкадастра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, основанием для признания недействительным описания земельного участка с кадастровым номером № не являются.

То обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержались в Государственном кадастре недвижимости, суду не представлено, нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика не установлено.

Доводы стороны истца о том, что в результате кадастровых работ было образовано два земельных участков вместо одного, документы о праве собственности на который имелись у ФИО11, также на выводы суда не влияют, поскольку разделение земельного участка не противоречит закону, общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № равна площади земельного участка, изначально принадлежавшего ФИО11, границы которого не были установлены в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика не установлено, в связи с чем соответствующее исковое требование удовлетворению не подлежит.

Так как описание земельного участка с кадастровым номером № является действительным, не имеется оснований и для удовлетворения требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка ответчика.

При таких обстоятельствах, иск <адрес>» удовлетворению не подлежит в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального казённого учреждения «Управление автомобильной магистрали <адрес> Федерального дорожного агентства» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО16

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО17