Решение № 2-6818/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-6818/2025

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 августа 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рысюк В.Ю.,

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассоциация С. В.» к Б. о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ассоциация С. В." обратилось в суд с иском к Б. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Б., управлявшего автомобилем "№", государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО "Вил Дан", произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак № под управлением и принадлежащего С. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес-Бенц". ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Ассоциация С. В." заключен договор цессии (уступки права требования) №-СПб, в соответствии с которым С. уступает, а ООО "Ассоциация С. В." принимает право требования С. возмещения, в связи с повреждением транспортного средства "Мерседес-Бенц" в результате указанного ДТП. ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" признав факт повреждения автомобиля "Мерседес-Бенц" С. случаем, произвело В. С. возмещения в размере 103200 руб. ООО "Ассоциация С. В." с целью восстановления автомобиля "Мерседес-Бенц" обратилось к ИП Д. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес-Бенц" составила 227750 руб. Таким образом, разница между фактической стоимостью ремонта составила 124550 руб. (№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда С. возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между С. возмещением и фактическим размером ущерба.

Из содержания ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего В. возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля "Мерседес-Бенц", г.р.з. №, принадлежащего и находившегося под управлением С. и автомобиля "№", г.р.з. №, под управлением Б., принадлежащего ООО "Вил Дан". Виновным в ДТП признан Б., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю "Мерседес-Бенц".

ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Ассоциация С. В." заключен договор цессии (уступки права требования) №, в соответствии с которым С. уступает, а ООО "Ассоциация С. В." принимает право требования С. возмещения, в связи с повреждением транспортного средства "Мерседес-Бенц" в результате указанного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" признав факт повреждения автомобиля "Мерседес-Бенц" С. случаем, произвело В. С. возмещения в размере 103 200 руб.

ООО "Ассоциация С. В." с целью восстановления автомобиля "Мерседес-Бенц" обратилось к ИП Д. Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Мерседес-Бенц" составила 227750 руб.

Возражая против заявленных исковых требований представитель ответчика указал, что не оспаривает исковые требования по праву, однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (с. 201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В материалы дела представлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта составила 227 750 руб.

Таким образом, истцу стало известно о том, что фактическая сумма ремонта меньше размера С. В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренных законом оснований для перерыва, приостановления течение срока исковой давности согласно статей 202 - 204 Гражданского кодекса РФ по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО "Ассоциация С. В." исковых требований.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению истцу за счет ответчика не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ассоциация С. В.» к Б. о возмещении ущерба в результате ДТП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья В.Ю. Рысюк

Мотивированное решение суда изготовлено 01.09.2025