Решение № 2-1353/2017 2-1353/2017~М-1402/2017 М-1402/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 2-1353/2017

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" Филиал в Ростовской области, о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 17.08.2014г. произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО1 В соответствии с законом истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 27 538,26 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился с досудебной претензией к ПАО СК «Росгосстрах», которое 26.05.2017 года выплатило истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 500 рублей.

14.06.2017г. в адрес ответчика было направлено требование выплатить неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО добровольно. Требование ответчиком было получено 20.06.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. На направление требования истец понес расходы на услуги почты в сумме 67 руб. 10 коп., что подтверждается чеком почты от 14.07.2017г.

Истцом было получено письмо исх. № 14758 от 22.06.2017г., в котором ответчик указывает, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

03.07.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить добровольно сумму неустойки в установленный законом пятидневный срок по реквизитам ЛВС.. На направление досудебной претензии истец понес расходы в сумме 67 руб. 10 коп., что подтверждается чеком почты от 07.07.2017г. Досудебная претензия ответчиком была получена 11.07.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением. Истцом ответа на досудебную претензию получено не было. До настоящего времени ответчик требование о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

В связи, с чем истец вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика неустойки в судебном порядке.

В соответствии с п.5 ст.13 Закона о защите прав потребителей требование потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.

10.09.2014г. истец обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Установленный законом тридцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек 10.10.2014г. Неустойку необходимо считать с 11.10.2014г. по 26.05.2017г.

Расчет суммы неустойки 132руб. *959 дней =126 588руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона о Защите потребителей при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя ( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец понес судебные расходы в размере в размере 134 руб. 20коп.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в сумме 120 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; понесенные расходы на почту в сумме 134 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, указанные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, в своих письменных возражениях просил рассмотреть дело в их отсутствии и в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить их размер, так как согласно правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств п. 44 потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: справку о ДТП, выданную органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной МВД РФ по согласованию с Минфином РФ, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП, копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должны представляться потерпевшим только в тех случаях, когда составление таких документов предусмотрено законодательством РФ. Истец не предоставил документы на третьего участника ДТП и паспорт, поэтому 19.11.2014г. ПАО СК « Росгосстрах» предоставило истцу отказ в выплате, поэтому требование истца о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств являются незаконными и не обоснованными, так как ответчик произвел задержку страховой выплаты вследствие неправомерных действий истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено с применением норм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, до вступления в законную силу изменений принятых Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, так как правоотношения (ДТП произошло 17.08.2014 года) между стороной истца и стороной ответчика возникли до 01.09.2015 года, то есть до вступления в законную силу закона № 223-ФЗ, которым были внесены изменения в Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ. Использование транспортного средства признается ст. 1079 ГК РФ деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Указанной статьей предусмотрены специальные правила ответственности, за вред, причиненный такого рода деятельностью.

Однако в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015г. действующей на момент ДТП) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств {включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из преамбулы Закона РФ №2300-1 от 07.02.1002г. «О защите прав потребителей» и п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например: договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 30 календарных дней, страховщик обязан выплатить страховое возмещение либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 17.08.2014г. произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ПИА, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель МИР, было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель ЛИН, принадлежащее истцу на праве собственности.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и произвел выплату в размере 27 538,26 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился с досудебной претензией к ПАО СК «Росгосстрах», которое 26.05.2017 года выплатило истцу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 500 рублей. Общая сумма страховой выплаты ответчиком истцу составляет 64038 рублей 26 копеек.

14.06.2017г. в адрес ответчика было направлено требование выплатить неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО добровольно. Ответчик ответил, что законные основания для удовлетворения требований отсутствуют.

03.07.2017г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить добровольно сумму неустойки в установленный законом пятидневный срок по реквизитам Ломова B.C.

До настоящего времени ответчик требование о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнил.

Истец просит взыскать с ответчика И неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательств в сумме 120 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы; понесенные расходы на почту в сумме 134 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Суд, проверив расчет представленный стороной истца, соглашается с ним, в то же время, учитывая, что ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки, так как она не соразмерна нарушенным обязательствам, является чрезмерной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ сумма неустойки может быть снижена судом и подлежит снижению в исключительных случаях.

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Приходя к выводу о снижении заявленной сумм неустойки, суд исходит и того, что истец длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании неустойки, то есть искусственно создал условия для ее увеличения, кроме того суд учитывает, так же что сумма нарушенных обязательств, составляет 64038 рублей 26 копеек – сумма, выплаченная истцу страховой компанией и суд полагает возможным снизить заявленную неустойку до указанного размера.

Как указанно в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим суд считает, что требования о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как ответчик не выполнил свои обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме и уклоняется от доплаты страхового возмещения в добровольном порядке, чем нарушает права истца как потребителя, он обязан компенсировать причиненный моральный вред, размер которого истцом определен в размере 10000 рублей.

Суд полагает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 500 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных истцу страданий, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Как указанно в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию почтовые расходы в сумме 134 руб. 20 коп.

Поскольку истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ и п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, исходя из требований п.п.3, абз.2 п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования Тацинского района Ростовской области государственную пошлину в размере 2121 рублей 15 копеек., по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию, не подлежащему оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" Филиал в Ростовской области, о защите прав потребителей, взыскании неустойки, расходов и штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 64038 (шестьдесят четыре тысячи тридцать восемь) рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 134 (сто тридцать четыре) рублей 20 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Тацинского района Ростовской области государственную пошлину в размере 2121 (две тысячи сто двадцать один) рублей 15 копеек и 300 (триста) рублей по требованию, не подлежащему оценке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе