Постановление № 1-142/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 14 мая 2019 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Родионов А.А.,

при секретаре Солодовниковой К.В.,

с участием помощника прокурора Заволжского района г. ТвериБадаева С.Б.,

обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление и.о. следователя СУ УМВД России по г. Твери ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, учащегося 4 курса ГБПОУ «ЛРМК», не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 07.04.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 20 часов 14.02.2019, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана под предлогом краткосрочной аренды оборудования имущества ФИО., а именно DJ-контроллера «Пионер ddjsx». Согласно достигнутой договоренности, 14.02.2019 около 20 часовФИО2 встретился с ФИО возле его дома <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО передать ему в аренду на одни сутки с заключением договора и выплатой по договору арендной платы в размере 1 000 рублей, принадлежащий ему DJ-контроллер «Пионер ddjsx», заранее не имея намерения его возврата.ФИО., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, заключил с ним в простой письменной форме договор аренды оборудования и передал ФИО2 свой DJ-контроллер марки «Пионер ddjsx» стоимостью 35 000 рублей в сумке стоимостью 1 000 рублей.

Завладев, таким образом, DJ-контроллером марки «Пионер ddjsx» и сумкой к нему, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

В неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 14.02.2019, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана под предлогом краткосрочной аренды оборудования имущества ФИО1, а именно фотоаппарата марки Canon EOS 550D с аксессуарами.

Согласно достигнутой договоренности, 14.02.2019 около 23 часов ФИО2 встретился с ФИО1 возле его дома <адрес>. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, предложил ФИО1. передать ему в аренду на двое суток по устной договоренности и выплатой арендной платы в размере 1 000 рублей, принадлежащее ФИО1 имущество, заранее не имея намерения его возврата, а именно фотоаппарат Canon EOS 550D стоимостью 10 000 рублей, матерчатую сумку для фотоаппарата стоимостью 1 500 рублей, объектив Canon EF 50мм f/1.8 STM стоимостью 7000 рублей, объектив Canon EF-S 18-55мм f/3/5-5.6 IS STM стоимостью 6000 рублей, штатив Hamа стоимостью 2 000 рублей, отражатель FalconEyes CFR-32GS 82 см двусторонний стоимостью 700 рублей, карту памяти Transcend 32 Гб стоимостью 2 300 рублей, карту памяти Transcend 64 Гб стоимостью 5 500 рублей. ФИО1., не подозревая о преступных намерениях ФИО4, передал ему вышеуказанное принадлежащее ему имущество общей стоимостью 35 000 рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом ФИО1, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

И.о. следователяСУ УМВД России по г. Твери ФИО3 с согласия руководителя следственного органа возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемомуФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступленийсреднейтяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возмещен и заглажен в полном объеме. В содеянном раскаялся, вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Стратонитская О.В. в судебном заседании ходатайство и.о. следователя о прекращении в отношении негоуголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали.

Прокурор, полагал возможным удовлетворить ходатайство и.о. следователя СУ УМВД России по г. ТвериСухаревой А.И. о прекращении в отношенииобвиняемогоуголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие ФИО и ФИО1 в судебное заседаниене явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против заявленного ходатайства и.о. следователя, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 они не имеют.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО2 ранее не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, вину в совершенных преступлениях признал полностью, ущерб возместилв полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской (л.д. 86), чеком (л.д. 87), заявлениями потерпевших.Также, согласно имеющимся в материалах дела заявлениям, потерпевшие ФИО и ФИО1 согласны на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. На учетах в ОНД и ОПНДФИО2 не состоит (л.д. 164, 165, 167, 169), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д. 172-175).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ч.1 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа, исходя из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, не может превышать 150 000 рублей.

С учетом мнения сторон, а также тяжести совершенных преступлений, имущественного положения обвиняемого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным в соответствие со ст. 76.2 УК РФ освободить обвиняемогоФИО2 от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 446.3 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Судебный штраф подлежит уплате в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Тверской области (УМВД России по г. Твери л/с <***>) ИНН <***>, КПП 695001001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Твери, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, КБК 18811621010016000140.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО2 должен представить судебному приставу – исполнителю по месту своего жительства в течении 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО2 привлечению к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери.

Судья А.А. Родионов