Апелляционное постановление № 22-228/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Котков А.А. дело №22-228/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 14 апреля 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Гулевской О.А.,

при секретаре Алянгине М.В.,

с участием прокурора Торопова Д.В.,

осуждённой ФИО8,

её защитника - адвоката Марычева Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ермака А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО8,

у с т а н о в и л:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2026 года

ФИО8, родившаяся <данные изъяты> судимая:

- 15 июля 2025 года по ч.1 ст.3221 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в период с 26 февраля по 9 июля 2024 года);

- 16 июля 2025 года по ч.1 ст.3221 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступления совершены в период с 15 мая 2024 по 23 апреля 2025 года);

- 18 сентября 2025 года по п.«а» ч.2 ст.3221 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года и штрафом в размере 300 000 рублей (преступления совершены в период с мая 2022 по май 2024 года);

осуждена по ч.1 ст.3221 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Приговоры от 15 июля 2025 года, 16 июля 2025 года, 18 сентября 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО8 осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, в период с 23 января 2023 года по 18 июня 2024 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что судом в нарушение требований законодательства не рассмотрен вопрос о возможности конфискации с ФИО8 суммы, эквивалентной полученному ею от незаконной деятельности доходу, размер которого возможно было выяснить в судебном заседании путём задавания вопросов подсудимой и математических подсчётов. Кроме того, ФИО8 является гражданкой <данные изъяты>, на основании Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у неё 18 февраля 2026 года изъят паспорт гражданина РФ, и она в настоящее время не имеет законных оснований находиться на её территории и подлежит выдворению. Ввиду данных обстоятельств отбывание осуждённой условной меры наказания и контроль уголовно-исполнительной инспекции за исполнением возложенных обязанностей невозможно, что свидетельствует о несправедливости назначенного наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционное представление защитник Марычев считает изложенные в нем доводы несостоятельными и просит оставить его без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор в отношении ФИО8 постановлен обоснованно, выводы суда о её виновности в совершении инкриминируемого преступления соответствуют материалам дела и подтверждаются:

показаниями самой осуждённой, подтвердившей обстоятельства организации ею незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, отражённые в обвинительном акте;

показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 о том, что в 2023-2024 г. выявлен ряд не заполненных должным образом уведомлений о заключении трудового договора/договора на выполнение работ (оказание услуг), поступивших в УВМ УМВД России по Камчатскому краю за подписью ФИО3 и ФИО4; при проверке установлено, что указанные лица в контролирующий орган их не направляли, иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекали, договоры на оказание услуг с ними не заключали; при этом, в информационных системах содержалась информация о заключении трудовых отношений ФИО3 с 26-тью, ФИО4 - с 10ти гражданами <данные изъяты> и <данные изъяты> при опросе иностранных граждан ФИО5 и ФИО6 установлено, что для продления срока пребывания на территории Российской Федерации они обращались к ФИО8, которая за денежное вознаграждение передавала им оформленные и уже подписанные договоры на оказание услуг, фактически которые не осуществляли;

показаниями свидетеля ФИО7 о том, что в апреле 2023 года для продления истекшего по сроку патента с целью дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации он обращался к ФИО8 и та за денежное вознаграждение передала ему договор на оказание услуг, заключенный от его имени с некой ФИО3 у которой в действительности трудовую деятельность он не осуществлял;

показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что представленные следователем трудовые договоры и договоры на оказание услуг заключенные от их имени неустановленным лицом с иностранными гражданами, они не заключали, в орган миграционного контроля не направляли, подписи в графе «Заказчик/Работодатель» им не принадлежат; уведомления о заключении таковых не подписывали;

результатами осмотра изъятых в служебном кабинете УВМ УМВД России по Камчатскому краю уведомлений о заключении договоров на оказание услуг с иностранными гражданами в количестве 31 комплекта, уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства в количестве 10 комплектов, договоров на оказание услуг в количестве 9 экземпляров, объяснений ФИО5 и ФИО6

заключением эксперта, согласно которому, подписи, расположенные в строках «Заказчик» в договорах на оказание услуг, от имени ФИО3 выполнены не ФИО3, а ФИО8 и другим лицом.

На основании совокупности этих и иных доказательств, перечисленных в приговоре, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия ФИО8 по ч.1 ст.3221 УК РФ. Обоснованность её осуждения и правовая оценка сторонами не оспариваются и выводы суда в этой части сомнений не вызывают.

Рассматривая доводы апелляционного представления о конфискации суммы, эквивалентной полученному ФИО8 от незаконной деятельности доходу, суд апелляционной инстанции находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение имущества в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Пункт «а» ч.1 ст.1041 УК РФ, на который ссылается автор апелляционного представления, устанавливает исчерпывающий перечень преступлений, полученные в результате совершения которых деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации. Преступление, предусмотренное ст.3221 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), в этот перечень включено Федеральным законом от 9 ноября 2024 года №387-ФЗ «О внесении изменений в ст.1041 УК РФ».

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него подлежат конфискации на основании п.«а» и «б» ч.1 ст.1041 УК РФ, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в данных нормах.

Соответственно, в силу ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, на основании п.«а» ч.1 ст.1041 УК РФ денежные средства, полученные ФИО8 в результате совершения ею преступления, предусмотренного ст.3221 УК РФ, совершённого в период с 23 января 2023 года по 18 июня 2024 года, конфискованы быть не могут.

Не образуют оснований для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство и доводы прокурора, касающиеся неисполнимости назначенного осуждённой наказания ввиду прекращения её гражданства Российской Федерации, поскольку решение об этом административного органа от 10 февраля 2026 года может быть обжаловано в трехмесячный срок.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор в части назначенного Абдумажидовой наказания подлежащим изменению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности осуждённой, которая на момент совершения преступления не судима, характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение сына в зоне специальной военной операции, пропавшего без вести 8 января 2026 года, полагает возможным признать вышеназванные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив ФИО8 более мягкий вид наказания – штраф, размер которого определить с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО8 изменить.

Назначить ФИО8 по ч.1 ст.3221 УК РФ наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому л/с <***>), ИНН <***>, КПП 410101001, БИК 013002402, КБК 18811603132019000140, ЕКС 40102810945370000031, лицевой счет №, ОКТМО 30701000, УИН 18800315280722923266. Наименование Банка: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский), счет получателя №, наименование платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно апелляционному определению от 14 апреля 2026 года по уголовному делу № 12501300029000432.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу, в случае злостного уклонения от уплаты, штраф заменяется иным наказанием, согласно требований ч.5 ст.46 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу; при этом осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А. Гулевская